Дело № 2- 440/2023 34RS0018-01-2023-000344-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 15 мая 2023 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А. при секретаре Гарькавой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12. и ФИО13 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что является собственником указанного домовладения. Ответчик ФИО3 является её внучкой, зарегистрирована в данном жилом помещении с 2015 года, несовершеннолетняя ФИО4 – с 2015 года, ФИО1 – с 2017 года. Однако с 2018 года ФИО3 с детьми выехала жить на новое место жительства, членом семьи истца не является, у неё своя семья, её вещей в помещении не имеется, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Правнуки ФИО4 и ФИО1 никогда не проживали по указанному адресу. Регистрация ответчика и её несовершеннолетних детей в данном жилом помещении ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения собственностью.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал. Пояснил, что на предложения истца сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Данное обстоятельство препятствует осуществлению ФИО2 прав собственника. Полагает, что признание утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета ответчика и её детей из спорного жилого помещения будет соответствовать интересам истца.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО14. и ФИО15., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не отрицая, что не проживает в спорном жилом помещении длительное время, просила сохранить за ней и её детьми регистрацию по месту жительства.

Представители третьих лиц ОВМ при ОМВД России по Калачевскому району, ОВМ при ОМВД по России по Жирновскому району, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений не представлено.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого <адрес> является ФИО2, на основании договора купли-продажи от 21 марта 1995 года, удостоверенного нотариусом Жирновского района Волгоградской области ФИО8 и зарегистрированного в БТИ (л.д.8).

Из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан в <адрес> (л.д.13-16) следует, что ФИО3 зарегистрирована в спорном домовладении с 6 марта 2015 года, несовершеннолетняя ФИО17 – с 6 марта 2015 года, несовершеннолетний ФИО19. – с 6 декабря 2017 года.

Также достоверно установлено, что ответчик ФИО3 и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО1 по данному адресу не проживают, членами семьи истца не являются, проживают по другому адресу, добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

Данные обстоятельства подтверждаются также наличием регистрации по месту пребывания ФИО3, несовершеннолетних ФИО20 ФИО21 по адресу: <адрес>, на срок с 4 апреля 2023 года по 27 января 2027 года.

Доказательств того, между истцом и ответчиками было заключено какое либо соглашение о праве ответчиков на данное жилое помещение суду представлено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО2 является собственником спорного жилого дома и вправе требовать устранения нарушения своих прав и законных интересов. Регистрация ответчиков препятствует собственнику дома владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку ответчики нарушают права и законные интересы собственника жилого помещения – будучи зарегистрированными, в доме не проживают, чем чинят истцу препятствия в пользовании и распоряжении собственностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО22 ФИО24., утратила право пользования домовладением, принадлежащим на праве собственности истцу, расположенным по адресу: <адрес>, а следовательно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств вынужденности непроживания в спорном жилом помещении, создания ей истицей препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением ответчик не представила. С иском о вселении ФИО3 не обращалась. По мнению суда, ответчиком, во исполнение требования ст.56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Выезд ФИО3 из спорного жилого помещения не носит вынужденный и временный характер, истец и ответчик совместно не проживают, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца и других лиц ответчику не чинится, обязанности по оплате услуг ЖКХ она не несет.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае изменения места жительства.

Вместе с тем, снятие и постановка на регистрационный учет производится по заявлению гражданина.

Кроме того, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П; определения Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года № 185-О и от 06 октября 2008 года № 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 13 раздела 2 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Жирновскому району с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО28 и ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Признать несовершеннолетнюю ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Признать несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> р.<адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 и ФИО1 с регистрационного учёта ОВМ ОМВД России по Жирновскому району.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца, со времени принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: