Дело №2а-1358/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000188-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В., при секретаре Попове С.Ю., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. Она является взыскателем по исполнительному производству №-Ип в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> года должник перестал выплачивать денежные средства, однако административный ответчик бездействует, ее обращения результатов не дают. Полагает, что судебным приставам надлежит провести более тщательную работу по розыску должника и его имущества. С учетом приведенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выражающееся в неосуществлении исполнительных действий и невзыскании долга с должника. Обязать административного ответчика осуществить проверку деятельности судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП №2 г. Читы по нарушению прав административного истца, привлечь виновных должностных лиц к ответственности в установленном законом порядке. Обязать административного ответчика осуществить полный и достаточный комплекс мероприятий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве – осуществить выход по месту жительства и регистрации должника с последующим арестом найденного имущества, осуществить наложение ареста на все найденное по месту жительства и регистрации должника, имущество, обязать объявить должника и его движимое и недвижимое имущество в исполнительный розыск, обязать осуществить полный и достаточный комплекс мероприятий, необходимый для осуществления розыска должника и его имущества, обязать предоставить полную и достоверную информацию по факту совершения данных требований, а также заверенные копии всех постановлений, постановления о взыскании исполнительского сбора, обязать предоставить сводку совершенных по данному ИП исполнительных действий и сверку полученных электронных ответов на запросы.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, административного ответчика Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г. Читы ФИО1, действующая на основании прав по должности, возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв на иск.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

К числу действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе относится, согласно пункта 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве - розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Статьей 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, в частности, что в установленных данной статьей случаях, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением (часть 3).

Как следует из материалов дела, на исполнении Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Данное исполнительное производство было принято к исполнению Центрального РОСП №2 г. Читы ДД.ММ.ГГГГ из МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, контрольно-регистрирующие органы на наличие открытых расчетных счетов и имущества, принадлежащего должнику. По сведениям банков на должника открыто несколько счетов в банках, на которые выставлены списания. По ответам органов на имя должника имеются зарегистрированные транспортные средства, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на все это имущество судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия. Кроме того совершен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено отсутствие должника и оставлен вызов к судебному приставу-исполнителю. Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, вынесено постановление о приводе должника. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о приводе должник был доставлен к судебному приставу-исполнителю, от должника отобрано объяснение, по месту жительства проведена проверка имущества должника, арестован телевизор, иного имущества, подлежащего описи и аресту у должника не обнаружено.

По сведениям Пенсионного органа должник не трудоустроен.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО2 к судебному приставу с заявлением о розыске имущества должника не обращалась.

В рамках проведения исполнительных действий имущество должника было обнаружено и вынесены постановления о запрете регистрационных действий относительно установленного имущества.

При сложившихся обстоятельствах оснований для объявления должника и его имущества в розыск не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства, бездействия административных ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что с заявлением о предоставлении сводки по исполнительному производству и заверенных копий документов по исполнительному производству административный истец не обращалась к административным ответчикам.

Из имеющихся в исполнительном производстве ответов на электронные запросы судебного пристава-исполнителя следует, что судебный пристав-исполнитель предпринял все меры к розыску имущества должника.

Оснований для признания незаконным бездействия и возложении обязанности не усматривается, поскольку нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было.

С учетом приведенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд города Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025 года