Дело №
УИД №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
районный суд в составе:
председательствующего судьи Заставской И.И.,
при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась к ФИО2 в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного преступлением, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 254 100 рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, процессуальные издержки - возмещение расходов на проведение экспертизы в сумме 7500 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Для определения величины ущерба поврежденного транспортного средства истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «», заплатив за проведение экспертизы 7500 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) округленно составляет 370 500 рублей. Среднерыночная стоимость транспортного средства «» ДД.ММ.ГГГГ г.в. по состоянию на дату ДТП составляет 284 800 рублей. Таким образом, восстановление данного поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразно, так как размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа превышает среднерыночную стоимость данного транспортного средства. Стоимость годных остатков транспортного средства «» г/н №, округленно, составляет 30 700 рублей. Таким образом, действиями ФИО2 был причинен материальный вред истцу в размере 254 100 рублей. В соответствии с соглашением ФИО1 оплачены услуги представителю в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание исковые требования не признал, пояснил суду, что сумма завышена и просил ее снизить.
Представитель третьего лица ПАО СК «» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (письмо с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), о причинах неявки не сообщил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствие с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что приговором Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В рамках уголовного дела истцом гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, не заявлялся.
Приговором суда установлено, что ФИО2 умышленно, осознавая, что неправомерно, то есть при отсутствии у него каких-либо законных прав, завладел автомобилем ФИО1 с целью использовать свойства чужого автомобиля для езды, однако при этом, не желая совершить хищение данного автомобиля.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлено, что ответчик своими противоправными действиями причинил истцу имущественный вред.
Данные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.
Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.
В силу ст. 408 ГК РПФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно экспертному заключению ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) округленно составляет 370 500 рублей. Среднерыночная стоимость транспортного средства «» ДД.ММ.ГГГГ г.в. по состоянию на дату ДТП составляет 284 800 рублей. Таким образом, восстановление данного поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразно, так как размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа превышает среднерыночную стоимость данного транспортного средства. Стоимость годных остатков транспортного средства «» г/н №, округленно, составляет 30 700 рублей.
Согласно ответу на запрос ПАО СК «» по полису № (ОСАГО) страховые события в ПАО СК « не регистрировались и страховое возмещение не выплачивалось. Также, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО СК «» заявлений о страховой выплате не подавала как лично, так и через представителей.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Между тем, надлежащих доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного преступлением, в размере в размере 254 100 рублей (рыночная стоимость автомобиля 284800 руб. – стоимость годных остатков 30700 руб.).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пунктах 12, 13 вышеуказанного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно квитанции серии ТЕХ № ФИО1 адвокату Ноздрину С.А. произведена оплата в размере 50 000 рублей за подготовку искового заявления и представление интересов ФИО1 в Колыванском районном суде по гражданскому делу.
При определении разумных пределов стоимости оказанных юридических услуг суд руководствуется положениями Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости оплаты услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму 37000 рублей, поскольку стоимость подготовки искового заявления составляет 5000 рублей, ведения дела в суде 1 инстанции – 8000 руб. х 4 судебных заседания = 32 000 рублей.
Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости производства экспертизы в размере 7500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку несение указанных расходов истцом подтверждено документально (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), данным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствовался при рассмотрении настоящего гражданского дела, ее проведение было необходимым и оправданным для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по , код подразделения №) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 254 100 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 7500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей, а всего 298 600 (двести девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.И. Заставская