Апелляционное определение по делу № 2А-1768/2022 от 04.09.2023

Судья: Емельянов И.С. Дело <данные изъяты>а-27922/2023 (2а-1768/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Климовский Р.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о повороте исполнения решения суда по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании решения незаконным, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения ФИО2,

установил:

решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворен административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании решений незаконными, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.

Не привлеченная к участию в деле ФИО2 подала на указанное решение суда апелляционную жалобу.

Апелляционным определением от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный городской суд <данные изъяты>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания по делу от <данные изъяты>, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании решений незаконными оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в Железнодорожный городской суд <данные изъяты> с заявлением о повороте исполнения решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Определением судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведен поворот исполнения решения Балашихинского городского суда от <данные изъяты> На Управление Росреестра по <данные изъяты> возложена обязанность аннулировать в ЕГРН сведения государственного кадастрового учета земельного участка по заявлению <данные изъяты> от <данные изъяты> и государственную регистрацию права бессрочного пользования по заявлению <данные изъяты>/-<данные изъяты> от <данные изъяты>

Не согласившись с определением судьи, в частной жалобе ФИО1 ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившегося лица, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (ч. 1 ст. 362 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворен административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании решений незаконными, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, так данным решением было признано незаконным решение Управления Росреестра по <данные изъяты> об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от <данные изъяты> на земельный участок по заявлениям ФИО1;

Также на Управление Росреестра по <данные изъяты> была возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка по заявлению <данные изъяты> от <данные изъяты> и государственную регистрацию права бессрочного пользования по заявлению <данные изъяты> от <данные изъяты> на 2/6 доли земельного участка 161 по адресу <данные изъяты> на основании решения Никулинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, по делу <данные изъяты>.

На принудительное исполнение данного решения был выдан исполнительный лист, решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было исполнено в полном объеме.

Не привлеченная к участию в деле ФИО2 подала на указанное решение суда апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный городской суд <данные изъяты>

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

В данном случае как верно указал суд первой инстанции, поскольку решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отменено, а в последствие был принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1, то суд обоснованно пришел к выводу о необходимости поворота исполнения Балашихинского городского суда <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не усматривается.

Доводы частной жалобы не содержат доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства, и указаний на иные обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении определения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.В. Климовский