Дело № 2-437/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-010537-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего по делу - судьи О.С.Лыкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – А.Г. Кучерковым,

с участием представителя истца –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференц-связи с Колпинским районным судом <адрес> в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО3 о признании бланка брачного договора (с припиской) от ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в деле нотариуса недействительным, признании недействительным бланка брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариусом (с припиской), -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО3 о признании бланка брачного договора (с припиской) от ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в деле нотариуса недействительным, признании недействительным бланка брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариусом (с припиской) (в уточненной редакции требований) указывая в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 и супругом ФИО был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО3. Из содержания иска следует, что в связи с утратой части документов, действуя через своего представителя, истец обратилась за получением имеющихся в офисе «Санкт-Петербургский» ТКБ Банк ПАО копий документов по кредитному договору. Сравнив копию брачного договора, предоставленную Банком с имеющейся копии брачного договора у истца, ФИО2 стало известно о выполненных нотариусом приписках в брачном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. следующего содержания: - «приобретаемая квартира признается личной собственностью заемщика. Супруг не (неразборчиво) обязательств по обслуживанию ипотечного кредита» (первый лист после 6 абзаца перед п.п.2.2); - на втором листе в середине документа перед подписью сторон приписка ручкой «Дописанному: приобретаемая квартира признается личной собственностью заемщика. Супруг не несет обязательств по обслуживанию ипотечного кредита «верить»; - на втором листе в нижней части документа «Дописанному: приобретаемая квартира признается личной собственностью заемщика. Супруг не несет обязательств по обслуживанию ипотечного кредита «верить.нотариус», подпись, гербовая печать нотариуса; - на втором листе в правом нижнем углу расположены три печати «30.10.2020», «копия верна», «Главный специалист группы продаж ипотечных кредитов ФИО» и подпись. Истец указывает, что о приписках в брачном договоре ей не было известно ранее даты 21.08.2020г., приписки, выполненные нотариусом с ФИО2 не оговаривались, не разъяснялись правовые последствия и содержание приписок, волеизъявления и согласия на приписки ФИО2 дано не было, на внесение приписок ни ФИО2 ни супруг ФИО согласия не давали. Свои подписи не ставили. Поскольку внесенные нотариусом приписки меняют смысл брачного договора и ограничивают правоспособность сторон договора, истец обратилась в суд с настоящим иском в защиту нарушенных прав, ходатайствовала о восстановлении срока на обращение с данными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО4, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО, в судебное заседание не явились, будучи о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенными в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик нотариус Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца ФИО1, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. №4463-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 35 Основ определен перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами.

В соответствии с положениями названной нормы нотариусы, в частности, удостоверяют сделки (пункт 1).

Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки (статья 53 Основ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между супругами ФИО2 и ФИО заключен нотариально удостоверенный брачный договор (реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случае, предусмотренных в настоящем договоре (п.1.1 договора).

В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное (п.1.2 брачного договора).

В пункте 2.1 брачного договора указано, что ФИО2 приобретает любую квартиру на территории Российской Федерации за счет заемных средств, предоставляемых ей по кредитному договору любым банком. ФИО и ФИО2 изменяют установленный законом режим совместной собственности супругов и устанавливают режим личной собственности ФИО2 в отношении приобретаемой квартиры.

Из текста брачного договора следует, что нотариусом сторонам договора разъяснены положения п.3 ст.307 ГК РФ, положение ст.177 ГК РФ, в договоре отражено, что стороны в присутствии нотариуса в заблуждении не находятся. Из содержания брачного договора также следует, что смысл и значение договора, были нотариусом разъяснены. Супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества.

Все элементы брачного договора, заключенного между супругами, нотариально удостоверены. Бланки договоров №.

Судом установлено наличие следующих рукописных приписок, выполненных нотариусом в бланке брачного договора №., а также в хранящемся в архиве нотариуса экземпляре брачного договора «Приобретаемая квартира признается личной собственностью заемщика. Супруг не несет обязательств по обслуживанию ипотечного кредита». Указанные приписки не оговорены и не подтверждены подписями сторон брачного договора ФИО2 и ФИО.

Сведения о том, что в реестр нотариальных действий вносились оговорки в виде приписок, материалы дела не содержат.

В письменных возражениях на исковое заявление нотариус ФИО3 указала, что в соответствии с требованием банка и по согласованности сторон, ею была совершена приписка в части 2.1 брачного договора следующего содержания: «Приобретаемая квартира признается личной собственностью заемщика. Супруг не несет обязательств по обслуживанию ипотечного кредита», являющаяся необходимым критерием для оформления кредита на имя ФИО2. Данная приписка была совершена в двух экземплярах брачного договора – на экземпляре одного из супругов, обратившегося в соответствии с требованиями банка на выдачу ипотечного договора, а также на экземпляре нотариуса, хранящемся в архиве. Третий экземпляр брачного договора супруги обязались предоставить позднее, но так и не обратились в нотариальную контору за совершением нотариальных действий.

Согласно предоставленной по запросу суда ПАО «Транскапиталбанк» информации, 10.11.2020г. ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита, заполнив заявление анкету. 30.11.2020г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (договор ипотечного кредитования) на сумму 2 771 377,62 рублей с установлением процентной ставки 9,247% годовых. В адрес суда поступила копия кредитного договора, заключенного с ФИО2 от 30.11.2020г., а также копии заявления – анкеты от имени ФИО2 на предоставление кредита, брачного договора от 08.10.2020г. содержащего выше указанные приписки нотариуса, графика платежей, копии паспорта ФИО2, служебной записки о реализации заложенного имущества.

Проанализировав исковое заявление, пояснения представителя истца, данные в судебном заседании, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что приписки нотариуса в брачном договоре были выполнены по требованию сторон договора.

Суд критически относится к доводам стороны истца в той части, что о нарушении прав ФИО2, последней стало известно 21.08.2024г., поскольку судом установлено, что экземпляр брачного договора с приписками был предоставлен истцом ФИО2 (либо лицом, действующим от ее имени) в кредитную организацию, кредитной организацией был заключен кредитный договор с истцом.

Суд приходит к выводу о том, что приписки не противоречат условиям заключенного между сторонами договора и не могут служить основанием для признания как брачного договора так и бланков недействительным в части приписок.

Согласно положениям ст. 44 Семейного Кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Судом установлено, что стороны при заключении брачного договора действовали добровольно. Подписав договор, стороны были согласны с его условиями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что брачный договор с приписками нотариуса составлен не в интересах и в нарушении воли сторон, не представлено.

При этом, указанные приписки не влияют ни на содержание брачного договора, ни на права сторон его подписавших, не изменяют правовое содержание нотариально оформленного документа, несмотря на то обстоятельство, что указанные приписки не оговорены и не подтверждены подписью сторон договора.

В соответствии с действующим законодательством, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца, посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права ФИО2 не нарушены и не требуют восстановления в судебном порядке.

В силу отсутствия самого факта нарушения прав истца ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к нотариусу Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО3 о признании бланка брачного договора (с припиской) от 08.10.2020г., находящегося в деле нотариуса недействительным, признании недействительным бланка брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариусом (с припиской) – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Судья: О.С.Лыкин