Дело №а-2483/2025

25RS0№-53

Решение

ИФИО1

13 ноября 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя

административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика

ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии <адрес> Владивостокского городского округа, военному комиссариату <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», <адрес> о признании решения призывной комиссии <адрес> Владивостокского городского округа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что состоит на воинском учете в военном комиссариате по <адрес>. В период весеннего призыва в отношении него призывной комиссией <адрес> вынесено решение о призыве на военную службу. По повестке обязан явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы по адресу: <адрес> (КСП). Наличие повестки указывает на принятие решения о призыве, с которым не согласен ввиду того, что при прохождении медицинского освидетельствования им озвучены жалобы врачам-специалистам о болях в паху, повышенном давлении, периодических головных болях, наличии юношеского идиопатического сколиоза (правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 1 ст., левосторонний сколиоз поясничного отдела позвоночника 1 ст.), кифоз грудного отдела позвоночника 2 ст., продольное плоскостопие обеих стоп (слева – Рг 2 ст., справа – Рг 1 ст.), однако направление на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания ему не выдано. Кроме того, в связи с обучением в образовательной организации среднего профессионального образования им получена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, до указанной даты он был освобожден от воинской обязанности, заявление об отказе от отсрочки не подавал. Полагая, постановленное призывной комиссией решение о призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, ФИО2 просил о признании его незаконным.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца поддержал заявленное требование, суду пояснив, что ФИО2 сдал экзамены ДД.ММ.ГГГГ, окончил обучение, прошел медицинскую комиссию, отсрочка предоставлена по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым имеются нарушения прав ФИО2 Не отрицал, что ФИО2 не явился ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по повестке ДД.ММ.ГГГГ,не прошел повторное медицинское обследование, в том числе с учетом его жалоб.

Из письменных дополнений ФИО2 следует, что диплом об окончании обучения ему выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым весенний призыв осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение о призыве на военную службу принимается большинством голосов членов призывной комиссии на основании медицинского освидетельствования. Требования к состоянию здоровья при призыве на военную службу утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Военно-врачебной комиссией на основании имеющихся медицинских документов (результатов обследования), жалоб, анамнеза, вынесла медицинское заключение. В опровержение положительного медицинского заключения ФИО2 не представил в военно-врачебную комиссию, не приложил к настоящему административному иску медицинских документов, подтверждающих наличие у него какого-либо заболевания, препятствующего прохождению военной службе по призыву. Заключение военно-врачебной комиссии ФИО2 не обжаловано в порядке, установленном п. 8 Положения о военной врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того последний имел возможность прибыв по повестке ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» пройти повторное медицинское обследование, там же он имел возможность озвучить свои жалобы и представить дополнительные медицинские документы, однако от явки он уклонился. В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или на освобождение от призыва на военную службу, медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления, категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет. Подобное заявление подано ФИО2, обучающимся в КГА ПОУ «Энергетический колледж» до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод о призыве в период отсрочки является несостоятельным. На дату вручения повестки о явке на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с планом-графиком проведения итоговой государственной аттестации уже сдал итоговые экзамены. Таким образом, решение призывной комиссии о Первомайского Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № является законным.

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано административным истцом с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами (п. 4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (ст. 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст.28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете.

Согласно справке КГА ПОУ «Энергетический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обучался по специальности ДД.ММ.ГГГГ Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов автомобилей ((среднее профессиональное образование) по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написано заявление на имя председателя призывной комиссии <адрес> Владивостокского городского округа с просьбой провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно: прохождение медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и заседания призывной комиссии. Явку в повестке просил назначить после прохождения государственной итоговой аттестации в учебном заведении.

По результатам медицинского освидетельствования врачами дано заключение о годности ФИО2 к военной службе по категории Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии <адрес> Владивостокского городского округа в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО2 призван на военную службу.

В этот же день ему выдана повестка с датой явки для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом КГА ПОУ «Энергетический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ по окончании обучения на основании решения государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена квалификация специалист и выдан диплом.

Доводы административного истца о том, что со стороны комиссии по медицинскому освидетельствованию были допущены многочисленные процедурные нарушения, медицинское освидетельствование проведено по неполным данным состояния его здоровья, не подтверждены. Все необходимые мероприятия, в том числе проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены. Решение призывной комиссии в отношении ФИО2 принято на основании медицинской документации.

Данных о значительном ухудшении состоянии здоровья, влекущем изменение категории годности, не являвшихся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, административным истцом не представлено, категория годности определена с учетом установленных диагнозов.

С заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался, заключение по результатам медицинского освидетельствования не обжаловал. Призывной комиссии, которая организует медицинский осмотр призывников перед отправкой их к месту прохождения военной службы, ФИО2 свое несогласие с категорией годности к военной службе и иных медицинских документов не представил.

Кроме того, подлежат отклонению доводы административного истца о том, что он был призван на военную службу в период отсрочки, предоставленной ему в связи с обучением в образовательном учреждении.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» целью отношений в сфере образования является освоение обучающимися содержания образовательных программ и создание условий для реализации прав граждан на образование (п. 30 ст. 2).

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» указано, что граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, имеют право на отсрочку от призыва на военную службу в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (пп. «а» п. 2 ст. 24). Граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, не призываются на военную службу (п. 2 ст. 22). Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, проводится по их заявлению (абз. 1 п. 1.2 ст. 5.1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28).

Анализ указанных правовых положений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что отсрочка от призыва на военную службу лицам, получающим образование, предоставляется для того, чтобы они могли освоить содержание соответствующих образовательных программ и реализовать право на образование. Проведение медицинского освидетельствования таких граждан в период действия отсрочки по их заявлению соответствует закону.

В настоящем случае проведение медицинского освидетельствования в период отсрочки проведено по заявлению ФИО2, в связи с чем каких-либо нарушений закона в данной части не имеется.

Тот факт, что решение призывной комиссии формально принято до получения диплома о среднем профессиональном образовании и издания приказа об отчислении ФИО2 из образовательной организации, не нарушает право административного истца на получение образования, повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы выдана административному истцу на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после сдачи им государственной итоговой аттестации и получения квалификации «специалист». На момент установленной даты явки в повестке ФИО2 освоение образовательной программы уже не осуществлял.

При таких обстоятельствах принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать в удовлетворении заявленных требований к призывной комиссии <адрес> Владивостокского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», <адрес> о признании решения призывной комиссии <адрес> Владивостокского городского округа незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Долженко

Дата изготовления мотивированного решения 27.11.2025