Дело №

УИД 50RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Истра Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении территории лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении территории лесного фонда.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании участка земли лесного фонда с кадастровым номером № в квартале № выдел <адрес> участкового лесничества Истринского филиала КУ МО «Мособллес», вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу Московская область, муниципальный округ Истра, территория некоммерческого партнерства « Омега», участок №, установлено, что ФИО1, являясь собственником на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, в квартале 41-И выдел 5 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» без разрешительных документов самовольно занял и использует территорию лесного фонда площадью 0,15 га, тем самым за счет земель лесного фонда увеличил свое землепользование.

А именно, в квартале № выдел 5 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» выкопал пруд. Дно пруда устлано пленкой, по дну пруда и у берегов проложены гидротехнические трубы. Вблизи пруда расположен домик-беседка, территория вблизи беседки залита бетоном. От земельного участка с кадастровым номером № к пруду, непосредственно рядом с беседкой, построена бетонная лестница. Доступ на лесной участок не ограничен.

ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного использования лесного участка, расположенного на землях лесного фонда в квартале № выдел 5 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи на рассмотрение в связи с истечением срока административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия об устранении выявленных нарушений с требованием о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятую территорию лесного фонда.

Согласно акту осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра ответчик не освободила самовольно занятую территорию ГЛФ, установил просветленный забор.

На основании изложенного, просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый лесной участок, площадью 0,15 га в квартале № выдел 5 Новонерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», кадастровый номер участка лесного фонда № прилегающий к участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: произвести демонтаж металлического просветленного забора, беседки, бетонного покрытия, дорожки, а также произвести демонтаж запруды (демонтировать искусственную подпору).

Представитель истца Комитета лесного хозяйства по Московской области в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО3, которая возражала против удовлетворения исковых требований, как заявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку указанные объекты были построены до приобретения ФИО4 земельного участка.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации:

1. К землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

2. Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим кодексом и лесным законодательством.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации:

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации:

1. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании участка земли лесного фонда с кадастровым номером № в квартале № выдел <адрес> Истринского филиала КУ МО «Мособллес», вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу Московская область, муниципальный округ Истра, территория некоммерческого партнерства « Омега», участок №, установлено, что ФИО1, являясь собственником на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № (л.д.30-42), в квартале № выдел <адрес> участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» без разрешительных документов самовольно занял и использует территорию лесного фонда площадью 0,15 га, тем самым за счет земель лесного фонда увеличил свое землепользование.

В квартале 41-И выдел 5 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» выкопал пруд. Дно пруда устлано пленкой, по дну пруда и у берегов проложены гидротехнические трубы. Вблизи пруда расположен домик-беседка, территория вблизи беседки залита бетоном. От земельного участка с кадастровым номером № к пруду, непосредственно рядом с беседкой, построена бетонная лестница. Доступ на лесной участок не ограничен.

По факту самовольного использования лесного участка, расположенного на землях лесного фонда в № выдел 5 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2024г. № в отношении ответчика (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи на рассмотрение в связи с истечением срока административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия об устранении выявленных нарушений с требованием о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятую территорию лесного фонда (л.д.24-26).

Согласно акту осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра ответчик не освободил самовольно занятую территорию ГЛФ, установил просветленный забор (л.д.11-21).

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения настоящего спора необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний в области землеустройства, по делу назначена землеустроиетльная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Дельта-Истра».

Согласно заключению эксперта во время натурного осмотра было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности частично выражены ограждением (в виде деревянного штакетника, металлической сетки, металлического профлиста и металлической сетки рабица на столбах).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, на земельном участке имеется объект капитального строительства - жилой дом, с кадастровым номером №. Здание не имеет координат. Относится к ранее учтенным объектам недвижимости.

В результате произведенных натурных исследований методом спутниковых геодезических измерений была сформирована схема местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории, указанной в Определении Истринского городского суда от 12.08.2025г.

Схема 1 отображает границы исследуемого земельного участка и прилегающей территории, без учета смежных земельных участков, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Была сформирована Схема 2 местоположения фактических границ исследуемого земельного участка с Кадастровыми номерами № и прилегающей территории, с учетом смежных земельных участков, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

На Схеме 3 секторами отображены земельные участки, которые заняты объектами и сооружениями.

Границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № стоят на государственном кадастровом учете, сведения, о которых имеются в ЕГРН. Фактические границы земельного участка установлены частично. По задней границе земельного участка ограждение отсутствует.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в ЕГРН.

Кадастровые и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекаются и не являются смежными с границами земельного участка с кадастровым номером № (земли Истринского лесничества).

В секторе 1, который относится к неразграниченной муниципальной собственности, имеется лестница из бетона, а также проложена тропинка из природного камня.

В секторе 2, который относится к неразграниченной муниципальной собственности и находится в зоне Истринского лесничества (Зона с особыми условиями использования территории), имеется тропинка из природного камня. Имеется ограждение просветленного забора однотипного вида с обеих сторон.

В секторе 3, который располагается на земельном участке с кадастровым номером № (земли лесного фонда):

??- бетонная лестница для спуска, так как рельеф земельного участка с большим перепадом (Перепады рельефа" означает колебания высот земной поверхности).

??- строение - беседка (по функциональному назначению - хозяйственная постройка). По внешним признакам относится к некапитальному строению.

- на территории протекает речка Колоколенка. Часть водного объекта представлена в виде запруды.

Возможная причина ее сооружения - для задержания течения воды, создания искусственного подпора для подъема ее уровня с целью его регулирования или для расчистки русла реки.

Имеется ограждение просветленного забора однотипного вида с обеих сторон до запруды.

Чтобы определить давность забора, нужно визуально оценить степень его износа: осмотреть на предмет коррозии, гнили и плесени, а также обратить внимание на выцветание покрытия и общую структуру. Сравнить эти признаки с предполагаемыми сроками службы конкретного материала поможет определить возраст ограждения.

Металлический забор (просветленный забор) представлен в виде сетки рабица в металлической рамке. По внешним признакам установлен более 15 лет назад. Об этом свидетельствует шаткость конструкции вшей части секций, из которых состоит ограждение, наличие ржавчины по всему периметру забора, часть креплений между звеньями отсутствует (видимые дефекты и повреждения, отклонения забора от вертикальной оси).

Определить давность строения можно несколькими способами, но наиболее точным является строительно-техническая экспертиза, которая сочетает визуальный осмотр с анализом материалов и архивных данных. Другие методы включают: просмотр спутниковых снимков в Google Earth Pro для отслеживания изменений на участке, анализ технической документации (технического паспорта), который может быть неточным, так как он указывает год сдачи объекта, и исследование строительных материалов с помощью химических или дендрологических методов.

При внешнем осмотре состояния здания: отсутствует износ здания, отсутствие - выцветшая краска.

Проектная документация, по словам представителя ответчика, отсутствует.

Здание представлено некапитальным строением, возведенное на столбах (объект не имеет прочной связи с землей, его можно демонтировать и переместить без существенного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик).

Просмотр аэроснимков в Google Earth Pro для отслеживания этапов появление объектов на исследуемом земельном участке и прилегающей территории в период с 03.05.2012 г. по 02.02.2021 г.:

- на снимке от 02.02.2021 г. прослеживается отображение запруды в нечетких границах. Домик – беседка не отображена по причине густо заселённости территории.

Приобретение земельного участка с кадастровым номером № в собственность ответчиком, согласно данным из ЕГРН, является 2022г.

Определить точный возраст бетонного покрытия без документов невозможно, так как не существует универсальных методов для его датировки. Однако можно оценить его прочность и качество, используя неразрушающие методы, такие как ультразвуковой метод, или ударные инструменты, например, молоток Фиделя или склерометр. Также можно обратиться к визуальному осмотру поверхности, проведя анализ глубины характера трещин и следов от промерзания, а также к технической документации на объект.

Из вышеописанного следует, что определение давности бетонного покрытия (неразрушающие «методы) не относится к компетенции эксперта.

Осуществлена визуальная оценка состояния данного покрытия:

Состояние поверхности: гладкая поверхность, наличие небольших пор, трещин и прочих наслоений.

Следы от промерзания: отсутствие характерных узоров на поверхности.

Определить точный возраст дорожки из натурального камня невозможно, но можно судить о её степени износа и старения: признаки старения, такие как выветривание, мхи, пятна, износ поверхности, изменения в покрытии и следы ремонта, могут указывать на давность дорожки. Проседание отдельных камней.

Образование слоев мхов между отдельными фрагментами покрытия. Наличие потертостей.

На основании общедоступного ресурса Google карты, видно, что доступ в лесной массив возможен с юго-западной стороны через <адрес>), с северо - западной стороны через <адрес> (на карте отображено, как ЦЫПАрк).

При визуальном осмотре:

Между <адрес> и лесной дорожкой протекает река Колоколенка. В связи с этим доступ ограничен (зависит от подъема воды в реке). Часть леса со стороны <адрес> представляет собой труднодоступное место, в связи с тем, что лесной массив представлен в виде валежника и большими перепадами высот («перепады рельефа») означает колебания высот земной поверхности (л.д.80-116).

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Основываясь на заключении эксперта, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что спорные объекты возведены именно ФИО4, принимая во внимание, что право собственности на земельный участок, прилегающий к спорной территории возникло у него 17 января 2022 года, уже после того как были возведены пруд, беседка, дорожка и ограждение, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении территории лесного фонда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025 года.

Судья Е.С. Ажеева