УИД 70RS0001-01-2023-003406-24

Дело № 1-679/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Карцевой А.Д.,

при секретаре Кишварзоде Х.,

с участием государственного обвинителя Романцова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката-защитника Черновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся /________/ в /________/, гражданки РФ, владеющей русским языком, со средне-профессиональным образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной: /________/, проживающей: /________/, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так она 25.04.2023 в период времени с 00 часов 01 минуты до 20 часов 40 минут, находясь возле гаража /________/, расположенного по адресу г. Томск, /________/ в целях реализации умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, приобрела путем находки в металлической трубе указанного гаража вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP) являющийся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,25 гр., что является значительным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления хранила при себе до момента обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота в ходе ее личного досмотра, произведенного в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут в помещении дежурной части Томского ЛО МВД России, расположенной по адресу: г. Томск, /________/.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась также в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимой, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимой в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно:

- показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что наркотические средства не употребляет, однако 25.04.2023 решила попробовать употребить. Для это она, находясь в районе остановки общественного транспорта «Телецентр», позвонила знакомому семьи – ФИО3, которого попросила приехать, помочь ей. По его приезду, ему сообщила, что у нее разряжается сотовый телефон, а ей нужен телефона часа на 2, чтобы решить свои дела. ФИО3 дал ей свой сотовый телефон марки «/________/» в корпусе темного цвета. ФИО3 она предложила пройти к ним в гости, поскольку дома находится ее супруг, с которым тот может провести время, пока она будет ездить по своим делам. О том, что она при помощи его телефона хотела приобрести наркотическое вещество, ФИО3 не говорила. При помощи телефона ФИО3, она зашла в мессенджер «Телеграмм», где нашла магазин «/________/», где заказала наркотик «соль» весом 0,5 грамма, стоимостью 2900 рублей. По указанным реквизитам, по ее просьбе, якобы занять денежные средства, ФИО3 перевел денежные средства, и она получила координаты с местом нахождения наркотика: /________/ г. Томск, вблизи ж/д ст. Томск /________/, около одного гаража, в трубе. Проследовав по указанным координатам, рядом с необходимым ей гаражом, около 19 часов в одной из металлических труб нашла сверток, замотанный в изоленту красного цвета, который при помощи магнита был закреплен в трубе. Сверток она отклеила и забрала себе, положив его в правый карман куртки надетой на ней. Время запомнила, так неоднократно смотрела в экран телефона, когда искала наркотик. Когда шла вдоль первой линейки гаражей вблизи ж/д ст. Томск /________/ к ней подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, на их вопрос, она пояснила, что при ней есть наркотик. После совместно с сотрудниками полиции прошла в дежурную часть Томского ЛО МВД России, где был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят сотовый телефон ФИО3 и наркотическое средство (л.д.113-116, 118-120).

Аналогичные сведения с указанием места приобретения наркотического средства, подсудимая указал при проверке показаний на месте (л.д. 121-126).

Показания подсудимой об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями свидетелей ФИО4, данными им в ходе следствия, из которых следует,

25.04.2023 около 19 часов 10 минут, ею совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, при несении службы по ООП и ООБ на территории ст. Томск-/________/ г. Томска, вблизи железнодорожный путей, рядом с гаражным комплексом, расположенного по адресу г. Томск, /________/, замечена ранее незнакомая ФИО1 Та шла вдоль гаражного комплекса, озиралась по сторонам, периодически всматривалась в экран сотового телефона, который держала в своих руках, останавливалась и разглядывала гаражный комплекс, далее та остановилась, протянула руку к металлической трубе, расположенной вблизи гаража в вертикальном положении, и что-то взяла, убрав руку с содержимым в правый карман надетой на ней куртки. Подойдя к ФИО1 они представились, предъявили служебные удостоверения, на их вопрос о наличии запрещенных при той предметах, ФИО1 пояснила, что при ней находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане куртке, надетой на той, обнаружен и изъят сверток, с рассыпчатым веществом светлого цвета внутри; в сумочке черного цвета, находившейся при ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «/________/» в корпусе темного цвета, с установленной в нем сим-картой «/________/» (л.д. 93-94);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что 25.04.2023 в вечернее время она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, у которой в правом наружном кармане куртке, надетой на той, обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с самозакрывающейся горловиной с порошкообразным веществом светлого цвета; в сумочке черного цвета, находившейся при ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «/________/» в корпусе темного цвета, с установленной в нем сим-картой «/________/» (л.д. 95-96);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания, из которых следует, что ФИО1 его супруга. 25.04.2023 к нему домой пришел ФИО3, который ему сообщил, что ФИО1 взяла у него телефон, так как ее телефон был практически разряжен и попросила его побыть у них, пока та не вернется домой. Позже ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и попросила занять денежные средства около 3000 рублей у ФИО3 ФИО3 согласился и передал ФИО1, что та может оплатить свою покупку через приложение «Сбербанк онлайн» и сообщил пароли (л.д. 102-103);

- протоколами личного досмотра от 25.04.2023, изъятия вещей, осмотра предметов, из которого следует, что 25.04.2023 в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут ФИО4 в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен, изъят и осмотрен: в нижнем правом наружном кармане куртки одетой на ФИО1 сверток из изоленты, внутри которого находился пакетик с веществом светлого цвета; в сумке, находящейся при ФИО1, сотовый телефон марки «/________/» с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» (л.д. 26, 27, 71-74, 80-89);

- заключением эксперта /________/ от 10.05.2023, из которого следует, что представленное на исследование вещество светло-желтого цвета, массой 0,25 г, изъятое 25.04.2023 у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP) являющееся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, прилегающий к гаражу /________/, расположенном в гаражном комплексе по адресу: г. Томск, /________/, где из металлической трубы, расположенной рядом с указанным гаражом, ФИО1 25.04.2023 забрала «закладку» с наркотическим средством для личного употребления (л.д.42-46);

- заключением комиссии экспертов /________/ от 07.06.2023, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а обнаруживает диссоциальное расстройство личности в сочетании с синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ – алкоголя и наркотических средств (алкоголя, опиоидов, стимуляторов). В период совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО1 не была лишена способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, патологического аффекта, у ФИО1 не было, та ориентировалась в окружающем, в ее поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В ходе следствия могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, у нее нет. ФИО1 нуждается в наблюдении и лечении у нарколога по месту своего пребывания на общих основаниях (л.д.66-69).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Об умысле подсудимой на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют показания самой подсудимого, а также характер ее действий, связанных с находкой наркотического средства путем обнаружения и присвоением себе с целью личного немедицинского употребления, оборот которого запрещен на территории РФ и хранением до момента, когда ее действия были пресечены правоохранительными органами.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из совокупности доказательств установлено, что ФИО1 приобрела, хранила вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,25 грамма, что согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу, у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимой не возникло, суд признает ее вменяемой и на момент совершения ею преступления, и на момент постановления настоящего приговора. А потому суд считает, что ФИО1 подлежит уголовному наказанию.

Назначая подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «в,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ состояние беременности, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании способа, места приобретения наркотического средства, даче признательных, последовательных показаний, участии в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия.

Суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимой, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимой, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и ее исправления, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, однако с применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимая желания пройти лечение от наркомании не изъявила, наркозависимой себя не считает, положения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ применению не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц, пройти лечение от наркомании.

Испытательный срок условно осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 03.10.2023.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранить в месте хранения до решения вопроса по выделенному в отдельное производство уголовного дела.

Действие сохранной расписки отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья /подпись/ ФИО18

Копия верна

Судья ФИО17