Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "МТС-Банк", обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 13.04.2012 г. по состоянию на 14.11.2023 г. в размере 1 331 827,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 859,14 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 320 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2012 г. между ОАО «Далькомбанк» (в настоящее время - ПАО «МТС-Банк») (далее – Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик), являвшимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен кредитный договор № .... В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 200 000.00 руб., сроком на 161 месяц, процентная ставка на момент заключения кредитного договора составляла 10.25 % годовых (с ежегодным изменением), для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность истца квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 56,9 кв. м.. Согласно уведомлению ФГКУ «Росвоенипотека» от 27.06.2023 г., ФИО1 исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы, с прекращением перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является ипотека (в силу закона) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В нарушение условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся с июня 2023 г. В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» 10.09.2012 г. в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк», 08.12.2014 г. изменено на ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 по доверенности просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Судом установлено, что 13.04.2012 г. между ОАО «Далькомбанк» (в настоящее время - ПАО «МТС-Банк») и ФИО1, являвшимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен кредитный договор № № .... В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 200 000.00 руб., сроком на 161 месяц, процентная ставка на момент заключения кредитного договора составляла 10.25 % годовых (с ежегодным изменением), для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 56.9 кв. м. Согласно уведомлению ФГКУ «Росвоенипотека» от 27.06.2023 г., ФИО1 исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы, с прекращением перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.5. кредитного договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредитором денежных средств на счет, указанный в реквизитах Кредитного договора. Согласно п. 1.8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является ипотека (в силу закона) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст.ст. 1, 77, ФЗ №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанный объект, в силу Закона считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации Договора и права собственности на предмет залога. Также, в п. 2.1, 2.4 Договора купли-продажи квартиры от 16.05.2012 г. указано, что вышепоименованная Квартира (Предмет залога) приобретается Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по Договору целевого жилищного займа ... от 13.04.2012 г., собственных и заемных средств, предоставляемых по кредитному договору, и находится в залоге у Кредитора в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. На основании п. 5 Закладной, Квартира принадлежит Заемщику на праве собственности и обременена ипотекой в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2012 г. сделана запись регистрации ....

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

06.10.2023 г. в связи с допущением Заемщиком просрочек по исполнению обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12-ти месяцев, просрочкой осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, Банк, руководствуясь положениями п.2 ст. 811 ГК РФ, условиями Кредитного договора, направил Заемщику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и уплате соответствующих сумм пени. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора ответчиком, которое имело место в данном случае, может быть основанием для расторжения договора по решению суда, требование банка в соответствующей части подлежит удовлетворению.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 15.11.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1 331 827,86 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 1 282 583,85 руб., проценты за пользование кредитом – 49 244,01 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО1 о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком. Доказательств оплаты задолженности, иного размера задолженности суду не представлено.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности обоснованными.

Согласно п. 1.8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является ипотека (в силу закона) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 56.9 кв. м.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст.ст. 1, 77, ФЗ №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанный объект, в силу Закона считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации Договора и права собственности на предмет залога. На основании п. 5 Закладной, Квартира принадлежит Заемщику на праве собственности и обременена ипотекой в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2012 г. сделана запись регистрации ....

Установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, суд признает правомерными требования Банка об обращении взыскания на предмет залога в целях получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Гудвилл» ... от 31.03.2012 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 30.03.2012 составляет с учетом округления 2 900 000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации составляет 80% рыночной стоимости имущества, т.е. 2 320 000 руб. (2 900 000 руб. х 80%).

Учитывая изложенное, при реализации вышеуказанного имущества истцу следует выплатить 1 331 827,86 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 1 282 583,85 руб., проценты за пользование кредитом – 49 244,01 руб.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 859,14 руб., подтвержденные платежным поручением ... от 20.11.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "МТС-Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (01;...) в пользу ПАО "МТС-Банк" сумму задолженности по кредитному договору № ... от 13.04.2012 в размере 1 331 827,86 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 1 282 583,85 руб., проценты за пользование кредитом – 49 244,01 руб., расходы по уплате государственной пошлине 20 859,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 320 000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2023 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД ...