Дело №

УИД: 61RS0023-01-2022-006731-53

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о взыскании долга наследодателя,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Шахтинский городской суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3 и предполагаемому наследнику ФИО1 о взыскании долга наследодателя, указав в обоснование требований следующее: 18.10.2019г. на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО4 в сумме 61831,43 руб. на срок 60 мес., под 19,9% годовых. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. За период с 18.10.2021г. по 20.09.2022г. задолженность по кредитному договору составила 53941,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44950,43 руб., просроченные проценты – 8990,88 руб., которую просил взыскать за счет наследственной массы с наследников умершего заемщика, уплаченную госпошлину в размере 1818,24 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 18.10.2019г.

Также, в суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании за счет наследственной массы с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № от 25.08.2021г. в размере 222326,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 182926,83 руб., просроченные проценты – 39399,31 руб., образовавшуюся за период с 13.10.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5423,26 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственной массы с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № от 13.08.2019г. в размере 203374,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 169381,47 руб., просроченные проценты – 33993,14 руб., образовавшуюся за период с 31.10.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5233,75 руб.

Дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство с присвоением делу №.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследника ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечен сын заемщика – ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении выражена просьба о рассмотрении дела без участия представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, предоставила заявление, в котором указала об отсутствии у нее возражений по заявленном требованиям и о согласии с оценкой наследованного имущества, проведенной по инициативе истца.

Третье лицо ФИО4 в судебное не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее предоставила заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, пояснив, что наследство после смерти своего отца ФИО4 не принимал.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что18.10.2019г. между на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4 кредитного договора № последнему был выдан кредит в сумме 61831,43 руб. на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых.

Кроме того, 25.08.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключён кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 182926,83 руб. на срок 60 месяцев, под 21,45% годовых.

По кредитному договору № от 13.08.2019г. ФИО4 предоставлен кредит в сумме 243000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,7% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО4 умер. На дату смерти обязательства по кредитным договорам не были исполнены.

За период с 18.10.2021г. по 20.09.2022г. задолженность по кредитному договору № от 18.10.2019г. составила 53941,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44950,43 руб., просроченные проценты – 8990,88 руб.

Задолженность по кредитному договору № от 25.08.2021г. за период с 13.10.2021г. по 20.09.2022г. составила 222326,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 182926,83 руб., просроченные проценты – 39399,31 руб.

Задолженность по кредитному договору № от 13.08.2019г. за период с 31.10.2021г. по 20.09.2022г. составила в размере 203374,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 169381,47 руб., просроченные проценты – 33993,14 руб.

Нотариусом Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4 С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга умершего – ФИО1. Проживающий совместно с наследодателем сын ФИО2 фактическими действиями наследство не принимал, о чем представил суду заявление.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Сады Балка, <адрес>, которая перешла к наследодателю после смерти его матери – ФИО9 Регистрацию права собственности на долю в праве на объект недвижимости наследодатель ФИО4 не произвел. Указанный объект недвижимости на кадастровом учете не стоит. Право собственности на жилой дом предшественника ФИО9 не зарегистрировано, жилой дом не введен в эксплуатацию.

По данным ГИБДД за умершим ФИО4 зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно заключению о стоимости № от 01.02.2023г., выполненного по заказу ПАО Сбербанк, стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, составляет 61000 руб. С указанной оценкой ответчик согласна.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 выше названного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, к ответчику, как к наследнику, одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, имевшихся на день его смерти.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и условиями кредитных договоров, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ввиду наличия правовых оснований для взыскания задолженности по данным договорам с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 61000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче исковых заявлений уплачена госпошлина в общем размере 12475,25 руб. при общей суммы заявленных требований 479642,06 руб. Требования истца удовлетворены на 12,72%.

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов денежную сумму в размере 1586,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ№, выдан: Отделом УФМС России по <адрес> в городе Шахты ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: №) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по кредитным договорам: № от 18.10.2019г., № от 25.08.2021г., № от 13.08.2019г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 61000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1586 руб. 85 коп., всего: 62586 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области со дня изготовления решения окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2023г.