Председательствующий: Качарова А.А. Материал № 22-6835/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.

адвоката Каптюк М.А.

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи

при секретаре Корниенко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2023 года, которым осужденной

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав выступление адвоката Каптюк М.А., объяснение осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2015 года (с учетом апелляционного определения от 21 апреля 2015 года) ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивируя тем, что отбыла установленную законом часть срока наказания, прошла обучение, имеет различные профессии, трудоустроена, к труду, как средству исправления, относится добросовестно, отказов и уклонений от работы не допускает, имеет 4 поощрения, а также ежемесячно поощряется дополнительными телефонными звонками, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, вежлива в общении с представителями администрации, адекватно реагирует на меры воспитательного характера и на профилактические беседы, делает для себя правильные выводы, к правилам, традициям и порядкам человеческого общежития относится уважительно, социальные связи поддерживает.

Обжалуемым постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда от 28 июня 2023 года отменить, ходатайство удовлетворить, мотивируя тем, что представленная на неё характеристика необъективна и недостоверна, поскольку в ней неправильно указаны полученные ею специальности, не указан ряд профессий, в то время, как на указанного в характеристике пекаря, она не обучалась. Выписка о её профессиональном обучении в характеристике отсутствует. По прибытию в ИУ 02 октября 2015 года она была трудоустроена швеёй, 01 ноября 2016 года переведена слесарем-ремонтником швейного оборудования и до настоящего времени работает по данной профессии, а стаж работы по ней составил 6 лет 8 месяцев. Полагает, что исходя из указанного, у неё сформировалось уважительное отношение к труду. За период отбывания наказания конфликтных ситуаций ни с кем не имела, что говорит об уважительном отношении к человеку и обществу. Принимает участие в жизни отряда, участвует в благоустройстве прилегающей территории, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и кружковой деятельности. Имеет благодарность за помощь в организации театрального фестиваля, где помогала в изготовлении костюмов. Полагает, что у неё сформировалось уважительное отношение к нормам и традициям человеческого общежития. Имевшиеся нарушения погашены, два досрочно. С 2021 года нарушений не имеет. В характеристике не были указаны её положительные стороны. По исковым обязательствам она ежемесячно совершает выплаты, сверх этого переводит домой денежные средства. В постановлении указана не известная ей осужденная А., которая была извещена о рассмотрении её ходатайства, что свидетельствует о формальном рассмотрении ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, отмене не подлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбытия наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания, либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 отбыла установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

При этом, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Как видно из представленного материала, осужденная ФИО1 прошла обучение по специальности: подсобный рабочий, швея, пекарь, облицовщик плиточник, пожарный, настильщик, раскройщик, продавец непродовольственных товаров, в настоящее время трудоустроена на швейное производство швеёй, в последствии переведена слесарем ремонтником. Состоит на профилактическом учете как лицо, организующие и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации. За период отбывания наказания, многократно допускала нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 9 раз привлекалась к дисциплинарной ответственности, в настоящее время взыскания погашены, имеет 5 поощрений, на проводимые мероприятия воспитательного и профилактического воздействия не всегда реагирует, занятия по социально-правовой подготовке и другие режимные мероприятия посещает, в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории работает согласно графику, в бухгалтерию учреждения на имя осужденной ФИО1 поступили десять исполнительных листов, в том числе алиментного обязательства в пользу несовершеннолетнего ребенка, социальные связи не утрачены.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях (л. д. 31) ФИО1 за время отбывания наказания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, 9 раз привечалась к дисциплинарной ответственности, трижды с водворением в ШИЗО, последнее взыскание было наложено 24 июня 2021 года, в настоящее время взыскания погашены.

По мнению администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, изложенном в характеристике (л. д. 30), замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ФИО1 не целесообразна, поскольку цели наказания не достигнуты, осужденная нуждается в дальнейшем отбытии наказания в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности представленной на осужденную ФИО1 характеристики, коллегиально подписанной начальником отряда, заместителем начальника колонии и утвержденной врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденной ФИО1 со стороны администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю судом первой инстанции не установлено, не находит таких данных и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденной, оснований полагать, что предоставленная характеристика является необъективной, не имеется, поскольку в представленной характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, отражены сведения за весь период отбывания наказания осужденной ФИО1.

Таким образом, суд обоснованно сослался на содержащиеся в характеристике сведения, и отразил их в постановлении. Мнение администрации исправительного учреждения обоснованно учитывалось судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденной, её поведением за весь период отбывания наказания и другими имеющими значение для рассмотрения ходатайства обстоятельствами, в том числе сведения о получении осужденной за время отбывания наказания ряда специальностей.

Ссылка в жалобе на отсутствие действующих взысканий, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку соблюдение требований, предъявляемым к осужденным в местах лишения свободы, является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания каждым осужденным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, в частности, её отношение к труду, жизни в отряде, наличие поощрений и погашенных взысканий, получение за время отбывания наказания специальностей, оценил указанные обстоятельства в совокупности и дал представленным материалам правильную оценку, после чего пришел к обоснованному выводу о том, что данные о личности осужденной и её поведении за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к выводу о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доводы жалобы осужденной о том, что ею ежемесячно совершаются выплаты по исковым обязательствам, сверх этого она переводит денежные средства домой, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку не являются безусловным основанием для замены неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким наказание в виде принудительных работ.

Все представленные к ходатайству документы были исследованы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, и учитывались судом при принятии решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свои выводы о невозможности замены осужденной ФИО1 оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ суд мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, изложенное в характеристике, были учтены судом в совокупности с другими материалами, судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части постановления, при разрешении вопроса о возможности рассмотрения материала в отсутствие осужденной ФИО1, судом допущена явная техническая ошибка в виде неверного указания данных осужденной, в частности вместо ФИО1 указана А..

Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенную техническую ошибку верным указанием данных осужденной.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в остальной части постановление является законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ - изменить:

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что в судебном заседании не принимала участие осужденная ФИО1, вместо А..

В остальной части это же постановление - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.