Дело № 2-21/2023

УИД: 33RS0002-01-2022-003425-2247

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

с участием: истца (ответчика) ФИО1,

представителя истца (ответчика) ФИО2,

ответчика (истца) ФИО3,

представителя ответчика и третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 о признании завещания недействительным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО6, заключен брак. Во время брака, ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства с супругом, на основании договора купли- продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, приобретено жилое помещение - комната (за номером 1 в квартире), общей площадью 15,2 кв.м., кадастровый ###, расположенная по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После смерти супруга истец обратилась к нотариусу г.Москвы ФИО7 с целью открытия наследственного дела. В процессе открытия наследства было выяснено, что перед смертью ФИО6 составил завещание, в соответствии с которым, вышеуказанное жилое помещение было завещано дочери – ФИО3 Так как данное имущество было приобретено в период брака на совместные денежные средства, на него распространяется режим совместной собственности супругов. Соответственно ФИО6 мог завещать только половину совместного имущества. В связи с этим, истец считает, что ее права и законные интересы данным завещанием нарушены, так как в наследственную массу супруга включена ее супружеская доля, в связи с чем завещание должно быть признано недействительным. Брачный договор между супругами не заключался. В завещании не учтены обязательные доли остальных наследников (матери, дочерей, супруги). Также истец полагала, что в момент составления завещания, ФИО6 находился в таком состоянии, когда в силу имевшихся хронических заболеваний не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать завещание, удостоверенное нотариусом Собинского нотариального округа ФИО8, составленное ФИО6 в пользу ФИО3, недействительным.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе.

В обоснования встречного иска указала, что является наследником по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Собинского нотариального округа ФИО9 за ### и по закону после смерти отца ФИО6. В установленный законом срок она приняла наследство путем подачи нотариусу нотариального округа г.Москвы ФИО7 заявления о принятии наследства. В наследственное имущество входит: комната с кадастровым номером ###, площадью 15,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <...>, автомобиль марки MAZDA 6, идентификационный № ###, 2006 года выпуска. Считает, что оснований для признания завещания недействительным не имеется по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление от нотариуса ФИО7 в котором указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уже выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю приобретенного в совместном браке с ФИО6 (в том числе и на комнату №1). Несмотря на то, что ФИО6 имел право завещать ? доли совместно нажитого имущества, ФИО6 просит признать недействительным все завещание целиком. Таким образом, на ? доли комнаты ФИО1 уже получила свидетельство о праве собственности. Оставшиеся ? доли наследодатель имел право завещать, что не оспаривается и самой ФИО1 В свою очередь, действия ФИО1 препятствуют получению ею (ФИО3) причитающейся доли наследства.

С учетом позиции ФИО1 о несогласии ни с завещанием, ни с расчетом обязательных долей в наследственном имуществе, на данный момент она лишена возможности во внесудебном порядке получить причитающуюся ей долю в наследственном имуществе после смерти отца ФИО6 Согласно расчету, содержащемуся в уведомлении нотариуса, ей по завещанию причитается 67/100 доли от ? доли комнаты. На данный момент ФИО1 не доказан факт наличия хотя бы одного из оснований, которое повлекло бы недействительность завещания. На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на 67/100 доли от ? доли в праве собственности на комнату с кадастровым номером ### площадью 15,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <...>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО5 - ФИО6 Она является наследником первой очереди по закону. В установленные законом сроки ФИО5 приняла наследство путем подачи нотариусу нотариального округа г.Москвы ФИО7 заявления о принятии наследства. В наследственное имущество входит: комната с кадастровым номером ###, площадью 15,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдано уведомление, в котором произведен расчет обязательной доли наследников по закону, согласно которого ФИО5 полагается выдача свидетельства о праве на наследство по закону на 11/100 доли от 1/2 доли комнаты, площадью 15,2 кв.м., находящейся по адресу: <...>. Иного жилого помещения в собственности ФИО5 не имеет. В настоящий момент она вынуждена проживать у внучки ФИО3 в г. Владимире. Свидетельство о праве на наследство по закону ей до настоящего времени не выдано, так как ФИО1 в течение двух лет постоянно подает исковые заявления к ФИО3 В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ нотариус указала, что ею произведен расчет долей в наследственном имуществе, причитающихся передаче наследникам, в том числе расчет обязательных долей наследников, имеющих по закону право на обязательную долю в наследстве. В уведомлении сказано, что данный расчет должен быть подписан всеми наследниками, и только при наличии согласия всех наследников с расчетом обязательных долей, нотариус может выдать свидетельство о праве на наследство.

С учетом позиции ФИО1 о несогласии ни с завещанием, ни с расчетом обязательных долей в наследственном имуществе, на данный момент ФИО5 лишена возможности во внесудебном порядке получить причитающуюся ей долю в наследственном имуществе после смерти сына ФИО6 На основании изложенного, ФИО5 просит признать за ней право собственности на 11/100 доли от ? доли в праве собственности на комнату с кадастровым номером ###, площадью 15,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Третьи лица ФИО10, нотариус нотариального округа г.Москвы ФИО7, нотариус Собинского нотариального округа ФИО9, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений указанного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пп. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ).

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО6, заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО6 являются: супруга ФИО1, мать ФИО5 и его совершеннолетние дети – ФИО3 и ФИО10

Наследниками на обязательную долю являются: супруга ФИО1, мать ФИО5, дочери ФИО10, ФИО3

В августе 2020 года супруга ФИО1, дочери ФИО10 и ФИО3 (действующая также от имени ФИО5), обратились к нотариусу г. Москвы ФИО7 с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из комнаты №1 с кадастровым номером ###, площадью 15,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>, автомобиля марки MAZDA 6, идентификационный ###, 2006 года выпуска.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Собинского нотариального округа ФИО9 ФИО6 составлено завещание ###, в соответствии с которым жилое помещение – комната, жилой площадью 15,2 кв.м. (за номером 1) в квартире, расположенной по адресу: <...>, завещана дочери – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выделе ей доли в нажитом во время брака с ФИО6 имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО7 ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (комнату и машину).

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников ФИО5, ФИО3, ФИО10 нотариусом направлено уведомление о том, что наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю приобретенного в совместном браке с ФИО6 имущества, состоящего из комнаты ###, кадастровый ###, площадью 15,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <...>, автомобиля марки MAZDA 6, идентификационный номер ###, 2006 года выпуска, г.р.з. ###. Кроме этого нотариус направил наследникам для ознакомления расчет обязательных долей на вышеуказанное имущество.

Истец по первоначальному иску ФИО1 указанный расчет не подписала, обратилась в суд с иском о признании завещания <...>4, составленного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, что ее права и законные интересы данным завещанием нарушены, так как в наследственную массу супруга включена ее супружеская доля. Также истец полагала, что в момент составления завещания, ФИО6 находился в таком состоянии, когда в силу имевшихся хронических заболеваний не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания и доверенностей недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Принимая во внимание, что для разрешения вопроса о состоянии ФИО6 в момент подписания завещания требовались специальные познания, суд назначил по делу судебную посмертную психолого- психиатрическую экспертизу.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что представленная документация не дает оснований предполагать у ФИО6 наличия признаков какого-либо психического расстройства, лишавшего его на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ возможности понимать значение своих действий и руководить ими. При анализе материалов дела у ФИО6 не выявлено повышенных внушаемости, подчиняемости.

С заключением судебной экспертизы стороны выразили согласие, истцом ФИО1 ходатайство назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

В рамках проведения экспертизы, судом также были допрошены свидетели - ФИО11, которая показала, что ФИО6 это ее двоюродный брат. ФИО3 - дочь покойного двоюродного брата. Общалась она с братом редко, в период с 2015 до 2020 года примерно раз в год. Когда они встречались, много разговаривали. Никаких странностей в его поведении она не замечала. О состоянии его здоровья была не в курсе, поскольку он никогда не говорил об этом, не жаловался на здоровье. Об инвалидности у него также не знала, знала только, что он постоянно работал водителем. В последний раз она видела брата в 2018 или 2019 году. При каких обстоятельствах ФИО6 было составлено завещание, не знает, поскольку о самом завещании даже не знала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что с ФИО6 познакомилась давно, когда ездила в отпуск и останавливалась у него в Москве проездом. Это было три раза: в 2011,2015 и 2017 годах. По приезду они садились вечером за стол, разговаривали на бытовые темы. Данные встречи длились около суток, в зависимости от времени вылета, затем ФИО6 отвозил их в аэропорт. Изменений в его поведении она не замечала, знала только, что у него имеются проблемы с сердцем. О данных проблемах со здоровьем знала со слов сестры ФИО3

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, вопреки доводам истца ФИО1, суд приходит к выводу, что при совершении завещания ФИО6 был способен понимать значение своих действий и руководить ими, какие-либо психические расстройства у него отсутствовали. Также у ФИО6 не выявлено повышенной внушаемости и подчиняемости.

Нарушений со стороны нотариуса при оформлении спорного завещания не установлено и материалы дела не содержат.

Как указала в письменных пояснениях нотариус ФИО9 (т.2 л.д. 197), завещание было совершено ФИО6, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, в здравом уме и твердой памяти. Завещание совершено лично ФИО6

Тот факт, что ФИО6 в завещании указал имущество (комнату), на которую распространяется режим совместной собственности супругов, не является основанием для признания завещания не действительным, поскольку в соответствии со ст. 1118,1119,1120 ГК РФ гражданин вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, завещатель вправе завещать любое имущество, в том числе и то, которое он приобретет в будущем. Нотариус при удостоверении завещания не обязан проверять факт принадлежности имущества.

Также установлено, что наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю приобретенного в совместном браке с ФИО6 имущества, состоящего из комнаты №1. Расчет обязательных долей наследников, произведен нотариусом исходя из оставшейся ? доли комнаты.

Учитывая установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оснований для удовлетворения истцовых требований ФИО1 о признании завещания недействительным не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 и самостоятельные требования третьего лица ФИО5 о признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Как установлено выше, наследниками на обязательную долю после смерти ФИО6 являются: супруга ФИО1, мать ФИО5, дочери ФИО10, ФИО3

Согласно расчету обязательной доли, произведенной нотариусом г. Москвы, нотариус выдает свидетельства на ? долю завещанной комнаты №1, кадастровый номер:###, площадью 15,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <...> следующим образом:

- по завещанию ФИО3 – на 67/100 долей от ? доли;

- по закону на обязательную долю – ФИО1 на 11/100 долей от ? доли,

- ФИО5 на 11/100 долей от ? доли,

- ФИО10 на 11/100 долей от ? доли.

Также в счет обязательной доли ФИО1, ФИО5, ФИО10 выдаются свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждой от ? доли автомобиля марки MAZDA 6, идентификационный номер ###, 2006 года выпуска, г.р.з. ###

Данный расчет сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца по встречному иску ФИО3 подлежат удовлетворению. Исходя из того, что на момент смерти наследодателя ФИО5 являлась нетрудоспособной, оснований для отказа в праве третьего лица на получение обязательной доли наследника по закону не имеется.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца по встречному иску и третьего лица ФИО5, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу данных лиц судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 895, 00 руб. в пользу ФИО3 и 3 611,00 руб. в пользу ФИО5, исчисленной, исходя из требований имущественного характера, и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ### ###) к ФИО3 (паспорт ### ###) о признании завещания недействительным – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 (паспорт 1704 ###) к ФИО1 (паспорт ### ###) о признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 67/100 доли от ? доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <...>, площадью 15,2 кв.м., кадастровый номер ###.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ### ###) в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 10 895 руб.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 о признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО5 (паспорт ### ###) право собственности на 11/100 доли от ? доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <...>, площадью 15,2 кв.м., кадастровый номер ###.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу ФИО5 (паспорт ### ###) государственную пошлину в сумме 3 611 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение постановлено 30.05.2023.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун