Решение по делу № 2-386/2022 от 12.10.2022 - о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-386/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Строй-Профи» ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Профи», ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района», третье лицо ФИО3, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

установила:

ФИО1 обраился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования ем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 02..10.2020 по причине прорыва трубы соединительной муфты на трубопроводе горячего водоснабжения в санузле <адрес> по Аэрофлотская произошло затопление моей квартиры. В результате затопления повреждены ванная комната, туалет, кухня, жилая комната, коридор, а также мебель, находящаяся в квартире. В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и мебели была проведена независимая оценка. Согласно отчету эксперта № 252/21 рыночная стоимость ущерба составила 237 600 руб., в том числе ущерб, причиненный недвижимому имуществу 78 200 руб., причиненный движимому имуществу 159 400 руб. В адрес ответчиков направлена претензия о возмещении стоимости ущерба. Однако, Управляющая компания «ДЕЗ Центрального жилого района» письмом от 10.2020 №, ООО «Строй-Профи» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказали в оплате стоимости ущерба. Учитывая изложенное, просит взыскать солидарно с ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района», ООО «Строй-Профи» материальный ущерб в размере 237600 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 5876 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 40 ГПК РФ, учитывая характер спора, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен конкурсный управляющий ФИО4

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном письменном возражении на исковое заявление выражено несогласие с заявленными требованиями. Указано, что акт приемки выполненных ООО «Строй-Профи» работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения МКД № по <адрес> подписан всеми членами комиссии без замечаний. Причины порыва трубы неизвестны, не исследованы, не проведена специальная экспертиза, устанавливающая причину порыва. Вина Югорского фонда капитального ремонта или подрядной организации не доказана.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строй-Профи» с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ООО «УК ДЕЗ ЦЖР».

Представитель ООО «Управляющая компании ДЕЗ Центрального жилого района», участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве указано на ответственность в причинении ущерба Югорского фонда капитального ремонт, а также ООО «Строй-Профи».

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – временный управляющий ООО «УК ДУЗ ЦЖР» ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Материалами дело подтверждено, не оспорено сторонами, что управляющей организацией дома является ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «РЭУ-7 ЦЖР», следует, что ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сантехником ФИО9 по факту затопления помещений обследовано помещение по адресу: <адрес>, также обследовано помещение №. В акте отражено, что произошло затопление <адрес> по причине порыва соединительной муфты РР на трубопроводе горячего водоснабжения в с/узле <адрес>. Причинен ущерб в <адрес>: ванная, туалет, кухня, коридор, комнаты.

В акте о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией с участием представителей ООО «РЭУ-7 ЦЖР», ООО «Строй-Профи» и в присутствии ФИО1, отражены выявленные в результат затопления квартиры дефекты. В акте отражено, что капитальный ремонт инженерных сетей ТВС выполнен в 2017 году подрядной организацией Югорского фонда капитального ремонта ООО «Строй-Профи».

Указанная муфта находится в зоне ответственности управляющей организации, что в ходе рассмотрения дела сторонами не отрицалось.

В материалы дела представлен договор подряда №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) и ООО «Строй-Профи» (подрядчик), по условиям которого заказчик поручил подрядчику произвести работы в соответствии с Техническим заданием по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> (подготовка ПСД, элетроснабжение, теплоснабжение, ГВС, ХВС, водоотведение, скатная крыша). Согласно заданию на проектирование – капитальный ремонт системы электроснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, ремонт крыши.

Работы в соответствии с условиями вышеуказанного договора были выполнены и приняты ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 190 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

6) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, перечислять денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплачивать собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта;

7) аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме;

8) вести учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также с соблюдением иных требований, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации;

9) представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос;

10) разместить на своем официальном сайте информацию о правах и об обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме и регионального оператора, возникающих в связи с исполнением требований настоящего Кодекса, нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, об организации проведения капитального ремонта, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

12) исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Эксергия» по заказу ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», аварийная ситуация на вертикальном участке соединения полипропиленовой трубы с водогазопроводной общедомовой системы ГВС в <адрес> произошла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3-и года после выполнения утвержденных демонтажно-монтажных работ по капитальному ремонту в 2017 года специалистами подрядной организацией ОО «Строй-Профи». Выполненный анализ проекта «Капитального ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», указал множество технических ошибок и не соответствий. Основными причинами возникновения аварийной ситуации ДД.ММ.ГГГГ на участке соединения полипропиленовой трубы с водогазопроводной после выполнения капитального ремонта в 2017 году специалистами подрядной организации ООО «Строй-Профи» общедомовой системы ГВС явились: проектная документация выполненная подрядчиком ООО «МЛП» и утвержденная без замечаний проектным отделом Югорского фонда капремонта МКД имеет множество технических ошибок и не соответствий; отступление от проектной документации специалистами ООО «Строй-Профи» при выполнении монтажных работ общедомового стояка ГВС и нарушение технологии при соединении полипропиленовой трубы с водогазопроводной в <адрес>, а также невыполнение своих обязанностей по строительному контролю специалистами ООО «ЮграЭкспертЛифт».

Данное заключение содержит полную оценку выполненных подрядчиком работ. У суда не имеется оснований не доверять указанному документу, и сомневаться в правильности выводов специалиста, чья квалификация сомнений не вызывает. Заключение содержит научно обоснованную исследовательскую часть, выводы не противоречат исследовательской части и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вышеуказанное экспертное заключение сторонами не оспорено, доказательств, опровергающих выводы эксперта не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца ФИО1 произошло по вине ответчика ООО «Строй-Профи», не обеспечившего должным образом проведение ремонта общедомового стояка ГВС в <адрес>.

Заключение (рецензию) специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Саморегулируемой организации судебных экспертов» на выполненное заключение АНО «Эксергия» суд не принимает, поскольку предметом спора данное заключение не является.

Учитывая, что за качество выполненного капитального ремонта, в течении 5 лет с момента его выполнения, перед собственниками дома несет ответственность Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, требования истца о компенсации материального ущерба подлежат удовлетворению за счет данного ответчика.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего компенсации, суд принимает за основу заключение эксперта № 80/22 от 30.06.2022, выполненное ООО «Оникс» на основании определения суд от 17.02.2022 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и движимого имущества в ней, поскольку оно выполнено по результатам натурного обследования помещения и имущества в нем, эксперт является специалистом в области оценки имущества, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> и движимого имущества в ней, поврежденного в результате залива ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161600 рублей, в том числе спорные работы и материалы в размере 33600 рублей.

Суд находит требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта натяжного потолка на сумму 33600 рублей подлежащим удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, в результате залива квартиры истца произошло провисание натяжного потолка в квартире истца, в том числе на кухне. При этом, актом от ДД.ММ.ГГГГ дефект потолка на кухне в виде разрыва полотна зафиксирован. Самим истцом даны пояснения, что до порыва ДД.ММ.ГГГГ потолок на кухне дефектов не имел.

Сомнения относительно природы дефекта, отраженные в заключении эксперта от 30.06.2022, являются предположительными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих, что повреждение полотна потолка произошло не в результате аварии ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из характер правоотношений следует, что именно на стороне ответчика лежит обязанность доказать отсутствие вины в причиненном ущербе.

При установленных обстоятельства, суд взыскивает с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1 ущерб в размере 161600 рублей.

Оснований для солидарного взыскания с ответчиков причиненного ущерба суд не усматривает, поскольку оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности не установлено, в то время как именно региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений, в данном случае - Югорский фонд капитального ремонта.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь принципом пропорциональности распределения судебных издержек, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, с ответчика Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4432 рублей

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Профи», ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 161600 рублей, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 4432 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.

Судья Л.М. Никитина