дело № 2а-200/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием представителя административного ответчика - врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО1, и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее - ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что в Первомайском РОСП ГУФССП по Оренбургской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату подачи административного искового заявления взыскатель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» так и не получил обратно оригинал исполнительного документа № в отношении должника <данные изъяты>., что препятствует взыскателю в дальнейшем предъявить исполнительный документ повторно и получить по нему взыскание.

Просили признать бездействие врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО1 незаконным в части не направления исполнительного документа судебного приказа № в отношении должника <данные изъяты> в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Обязать врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 проследить за направлением исполнительного документа судебного приказа № в отношении должника <данные изъяты> в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и предоставить взыскателю трек-номер почтового отправления.

Представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика - врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 – ФИО2, дейсвующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении административного иска ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», поддержала письменный отзыв.

Из представленного в суд письменного отзыва следует, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, возбужденно исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженности в размере 18359,99 руб. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №.

В рамках исполнительного производства на основании ст. 12, 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и ст. ст. 6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, однако принятые меры оказались безрезультатными, исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе инвентаризации оконченных исполнительных производств за 2022 год установлено, что оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства, в связи с чем, принято решение об отмене окончания исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Следовательно, права административного истца не нарушены.

Поскольку заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава не допущено нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве», а административным истцом не доказано, что нарушены его права и законные интересы требования не подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя административного ответчика врио начальника отделения –старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1- ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом, выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

На основании части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, указанных в настоящей статье.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области возбужденно исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженности в размере 18359,99 руб., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, установлено, что должник ФИО4 не проживает по указанному адресу более 3 лет, точное местонахождение неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. Исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, поскольку в ходе инвентаризации оконченных исполнительных производств за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, действия судебного пристава соответствуют требованиям абзаца 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № возобновлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО1, и об обязании устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Тюрина

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года

Судья Т.А. Тюрина