<данные изъяты> Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Елиновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Т.Т.С., Л.С.И., К.М.И., Ю.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Т.Т.С., Л.С.И., К.М.И., Ю.О.М., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50097 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702 руб. 92 коп., мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании, кредитного договора № выдало кредит Т.М.Д. в сумме 106689,43 руб. на срок 36 мес. под 19.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковской обслуживания. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 50 097,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 276,37 руб., просроченный основной долг - 42 821,02 руб. тДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками Т.М.Д. являются Ю.О.М., Л.С.И., К.М.И., Т.Т.С.. Информацией относительно принятия наследства истец не владеет. Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Истец ПАО «Сбербанк России» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Т.Т.С., Л.С.И., К.М.И., Ю.О.М. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Т.М.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 106689 руб. 43 коп. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Т.М.Д. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик Т.М.Д. в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства, которые выразились в невозврате кредита, неуплате начисленных процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 50097 руб. 39 коп., из которой: просроченные проценты 7276 руб. 37 коп., просроченный основной долг 42821 руб. 02 коп..

Судом установлено, что Т.М.Д. несет перед банком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

ДД.ММ.ГГГГ Т.М.В. умер, что подтверждается справкой, выданной Отделом ЗАГС по <адрес> городскому округу, городским округам <адрес> и <адрес> Главного управления ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

После смерти Т.М.Д. открылось наследство в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 281603 руб. 24 коп. (1408015,62:5).

Наследником первой очереди по закону после смерти Т.М.Д. является дочь Ю.О.М., которая в установленном законом порядке к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращалась. Наследственное дело к имуществу Т.М.Д. не заводилось.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 811, 819, 309, 1112, 1152 - 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив обстоятельства заключения между истцом и наследодателем Т.М.Д. кредитного договора, наличие неисполненного кредитного обязательства, установив объем наследственного имущества наследодателя Т.М.Д., учитывая, что стоимость наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, превышает размер кредитной задолженности, стоимость наследственного имущества и размер кредитной задолженности ответчиками не оспорены, и наследника, фактически принявшего данное наследство, - Ю.О.М., которая на день смерти была зарегистрирована и проживала по одному адресу с наследодателем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика Ю.О.М. задолженности по кредитному договору в сумме 50097 руб. 39 коп..

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита и признается судом арифметически верным.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Т.Т.С. суд не находит, поскольку последняя не является наследником по закону к имуществу Т.М.Д., брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, Также не являются наследниками по закону к имуществу Т.М.Д. - Л.С.И. и К.М.И..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме 9524 руб. 50 коп..

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ю.О.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 50097 рублей 39 копеек, из которой: просроченные проценты 7276 рублей 37 копеек, просроченный основной долг 42821 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1702 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>