Решение по делу № 2-14/2025 от 05.06.2025 | Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Старкомсервис», в котором просил.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> и его представитель Клюев Д.Ю. в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что требования заявляют к ответчику – управляющей

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Старкомсервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Дело 2-14/2025 (УИД 37RS0022-01-2023-003352-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 22 мая 2025 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя Клюева Д.Ю., представителей ответчика ООО «Старкомсервис» ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ООО «СК «ЖСК» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старкомсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Старкомсервис», в котором просил:

1. Обязать ответчика устранить недостатки в работе крышной котельной, расположенной на крыше жилого дома по адресу: <адрес> снизив уровень шума в <адрес> до значений, не превышающих допустимые величины, в срок не позднее 10 дней после вступления решения в законную силу, путем проведения следующих мероприятий: выполнить устройство набивочного материала гильз, в местах опоры трубопровода на конструкции выполнить устройство изоляционного материала, для устранения прямого прикосновения труюбопроводов к строительным конструкциям здания с целью устранения шума при естественном расширении металла, вибрациях конструкций здания, в местах опирания магистрального трубопровода применить дополнительное демпфирующее покрытие (например, листы из мягкой резины), выполнить установку вибропрокладок под оборудование котельной (насосы), произвести полную ревизию систем отопления и водоснабжения котельной на предмет износа труб и остаточного рабочего диаметра, выполнить замену участков трубопроводов в случае чрезмерного износа и уменьшения сечения, выполнить регулировку мощности насоса в соответствии с СП 60.13330.2020 п. 6.3.6;

2. Взыскать с ООО «Старкомсервис» в его пользу расходы по оплате экспертизы в размере 120000,00 руб., компенсацию морального вреда – 250000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование требований указывает на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которую он заселился в октябре 2022 года. Квартира находится на 14-м этаже многоквартирного дома. Над его квартирой в техническом помещении находится крышная котельная, обеспечивающая теплом и горячей водой в непрерывном режиме три многоквартирных дома. В его квартире присутствует шум, превышающий установленный уровень, источником которого является технологическое оборудование крышной котельной. Превышение норм допустимого уровня шума, которое наблюдается в жилом помещении круглосуточно, негативно сказывается на физическом и моральном здоровье членов семьи. Шум и вибрация от работы котельной вызывают у него и членов его семьи головные боли и бессонницу, неблагоприятно сказываются на здоровье и психическом состоянии. Управление и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества собственников помещений многоквартирного дома осуществляет ООО «Старкомсервис» с 01.10.2010. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранения превышения уровня шума. 13.12.2022 он обратился с претензией в управляющую компанию о превышении норм допустимых шумов вследствие работы крвшной котельной. Ответчиком были проведены работы по шумоизоляции оборудования котельной, которые результата не дали. В результате санитарно-эпидемиологической экспертизы от 16.01.2023, которую проводила Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области», было установлено, что уровень шума не соответствует требованиям СанПин 2.13684-21 п. 130 и превышает установленные нормы. Управление Роспотребнадзора Ивановской области направило результаты экспертного заключения ответчику и установило сроки устранения и повторной проверки. Ответчиком частично были проведены ремонтные работы в крышной котельной, несмотря на это, гумм не прекратился. 07.04.2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» провел повторное измерение уровня шума в его квартире, в результате экспертизы уровенб шума превысил установленные нормы. 20.04.2024 он вновь обратился в управляющую компанию с претензией и требованием устранения нарушений в досудебном порядке. 09.06.2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» провел очередное измерение уровня шума в его квартире, в результате экспертизы уровень шума превысил установленные нормы. Решением суда от 21.08.2023 ООО «Стракомсервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. 29.08.2023 он вновь обратился с досудебной претензией в связи с тем, что проводимые ответчиком работы, проводимые по устранению шумов, не дали должного результата. 29.09.2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» провел очередное измерение уровня шума в его квартире, в результате экспертизы уровень шума превысил установленные нормы. Превышение уровней звукового давления и эквивалентного уровня звука в <адрес> в ночное время суток обусловлено работой технологического оборудования крышной котельной.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, в окончательной редакции просит:

1. Обязать ООО «Старкомсервис» в срок не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в работе крышной котельной, расположенной на крыше жилого дома по адресу: г<адрес>, снизить уровень шума в <адрес>, до значений, не превышающие допустимые величины;

2. Обязать ООО «Старкомсервис» в срок не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить следующие мероприятия по крышной котельной, расположенной на крыше жилого дома по адресу г. <адрес>:

- произвести комплексную диагностику оборудования газовых котлов в летний период для исключения неработоспособных или изношенных узлов и агрегатов, которые могут производить вибрацию, выходящую за рамки нормативных (рекомендуемых заводом изготовителем);

- произвести замену всех опор газовых котлов с защитой от вибрации на новые с прежними характеристиками по упругости или улучшенными, для исключения в будущем проявления вибраций, передаваемых по бетонному полу. Расчет материалов для виброизоляции произвести с учетом площади опоры и веса оборудования;

- произвести установку эластичных гильз для пропуска через них трубопровода сквозь стеновые перегородки и перекрытия во всех точках перехода трубопроводов через стены и перекрытия. Данные работы произвести в соответствии с СП 275.1325800.2016 «Конструкции ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции»;

- оборудовать демпферами все опоры водопровода, газовых труб, вентиляционных труб и дымоходов. Ликвидировать «жесткие связи» в местах жесткого крепления трубопровода с опорами с помощью демпфирующего материала или установки виброкреплений на шпильки, фиксирующие коммуникации. Установить резиновые фланцевые компенсаторы для уменьшения передачи вибрации по трубопроводу. Для верхних подвесных опор трубопровода установить виброизолирующие подвесы;

- нарастить внешнюю часть дымоходов для приведения в соответствие с рабочей документацией. Высота труб по паспортам № 1 и № 2 должна составлять 7646 мм., оголовок дымоходных труб, согласно проекту, должен располагаться на расстоянии 2080 мм над верхом стены вентшахт;

3. Взыскать с ООО «Старкомсервис» в его пользу

- компенсацию морального вреда 250000,00 руб.;

- расходы по оплате экспертизы ООО «МОС-ЭКСПЕРТ» – 120000,00 руб.;

- расходы по оплате экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» - 6354,00 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя Клюева Д.Ю. в размере – 70000,00 руб.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (Роспотребнадзор), Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области, ООО " ТЕПЛОСТРОЙ", ООО "Бигам-Инвест", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области", Ивановский городской комитет по управлению имуществом, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Абдул А., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68,ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, Али ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО5, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105 И.Д., ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112

Истец ФИО1 и его представитель Клюев Д.Ю. в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что требования заявляют к ответчику – управляющей компании ООО «Старкомсервис», а также о том, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов относится к расходам истца, понесенных в связи с оплатой услуг представителя Клюева Д.Ю.

Представители ответчика ООО «Старкомсервис» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, полагали, что на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по проведению указанных ремонтных работ, поскольку данный вид работ относится к переустройству, что не входит в полномочия управляющей компании. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве, в котором ответчик полагает, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной, расходы истца подлежат взысканию в разумных пределах.

Представитель ответчика ООО «СК «ЖСК» ФИО4 в судебном заседании полагала, что оснований для возложения на застройщика обязанностей по выполнению указанных работ не имеется, поскольку гарантийный срок истек, дом был сдан в эксплуатацию без каких-либо замечаний, в период гарантийного обслуживания по вопросу работы крышной котельной обращений не было. Также пояснила, что при строительстве МКД и сдаче его в эксплуатацию действовали одни строительные нормы, в настоящее время действуют другие нормы, в связи с чем полагала, что нарушений, в том при строительстве дымоходных труб не было. Более подробно позиция ООО «СК «ЖСК» изложена в письменном отзыве, в котором ответчик полагает, что срок исковой давности по требованиям к ООО «СК «ЖСК», связанным с качеством построенного объекта недвижимости, истек, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, вынести решение об отказе в иске к ООО «СК «ЖСК» (т. 2 л.д. 18-27).

Третьи лица извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

Представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в ранее представленном отзыве на исковое заявление, в котором указал, что проведение капитального ремонта крыши многоквартирного <адрес> запланировано на период 2039 – 2041 гг., капитальный ремонт фасада, инженерных сетей, лифтового оборудования, подвальных помещений, фундамента запланировано на период 2042- 2044 гг. До настоящего времени региональным оператором согласно принятой региональной программы не проводились, поскольку отсутствовали правовые основания и финансовые возможности. Поскольку региональный оператор только обеспечивает организацию проведения капитального ремонта в соответствии с региональной программой, то, нарушение обязательств, предусмотренных законодательством, со стороны регионального оператора не допущено (т. 1 л.д. 152-154).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1, ст. 2, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК РФ. В их число входит принуждение к исполнению обязанности в натуре, пресечение действий, нарушающих, право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из п. 2 ст.1096 ГК РФ следует, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон № 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно п.130 гл. VIII СанПиН 2.1.3684-21, уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В соответствии с п. 100 СанПиН 1.2.3685-21"Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.

В пп. 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21, установлены параметры шума для жилых комнат квартир как в дневное время (с 7 до 23 часов), так и в ночное время (с 23 до 7 часов).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Как следует из ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и его несовершеннолетние дети ФИО45, ФИО46 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> (т. 1 л.д. 12-22).

ООО «Старкомсервис» с 01.10.2010 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. <адрес>.

В настоящее время управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Старкомсервис» осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом от 02.11.2018 (т. 2 л.д. 61-67)

Как установлено в судебном заседании, строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось ООО «СЗ «ЖСК» на основании разрешений на строительство от 11.07.2008 №, № №, выданных Администрацией г. Иванова (т. 2 л.д. 37, 38).

22.09.2010 Администрацией г. Иванова было выдано разрешение № № на ввод объекта в эксплуатацию в отношении указанного многоквартирного дома (т. 2 л.д. 28-31).

15.03.2011 Ростехназором выдано ООО «Старкомсервис» разрешение на допуск в эксплуатацию установки № в отношении крышной котельной указанного многоквартирного дома (т. 2 л.д. 32), приложением к которому является акт № от 15.03.2011 (т. 2 л.д. 33-36).

Согласно акту № от 15.03.2011 Ростехнадзором и ООО «Старкомсервис» проведена проверка технической, исполнительной и эксплуатационной документации и осмотр технического состояния крышной газовой котельной многоквартирного дома с целью оценки соответствия требованиям нормативных правовых актов, правил и инструкций, действующих в энергетике, в ходе проведения которой установлено, что в крышной котельной установлено два водонагревательных котла De Dietrich-GT 530-25 и пластичный теплообменник «Ридан» НН № 22.

Из указанного акта следует, что проект «Крышная котельная для отопления, горячего водоснабжения и вентиляции жилого дома разработан ООО СКБ «Проект», который был рассмотрен, о чем составлено заключение экспертизы промышленной безопасности №, установленное оборудование испытано, исправно и готово к эксплуатации.

Требования истца мотивированы тем, что уровень шума от работы крышной котельной превышает допустимые показатели.

С целью установления причин возникновения вибраций и шума в квартире, расположенной по адресу: г. №, ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «МОС-ЭКСПЕРТ».

По результатам экспертного исследования ООО «МОС-ЭКСПЕРТ» установлено следующее: вывялено превышение допустимого уровня шума и вибрации в квартире, причина шума и вибраций: жесткое закрепление трубопроводов к перекрытию, установка гильз в межэтажном перекрытии выполнена с нарушениями, не отрегулировано оборудование котельной, отсутствуют демпферные прокладки под насосным оборудованием котельной, трубопроводы жестко закреплены к перекрытию. На основании изложенного рекомендуется выполнить устройство набивочного материала гильз, в местах для устранения прямого прикосновения трубопроводов к строительным конструкциям здания, с целью устранения шума при естественном расширении металла, вибрациях конструкций здания. В местах опирания магистрального трубопровода рекомендуется применить демпфирующее покрытие (например, листы из мягкой резины). Также рекомендуется выполнить установку вибропрокладок под оборудование котельной (насосы). Для уменьшения шума и вибрации в квартире рекомендуется произвести полную ревизию систем отопления и водоснабжения котельной на предмет износа труб и остаточного рабочего диаметра. В случае чрезмерного износа и уменьшения сечения выполнить замену участков трубопроводов. Так же необходимо выполнить регулировку мощности насоса в соответствии с СП 60.13330.2020 п. 6.3.6. (т. 1 л.д. 40-72)

Также в судебном заседании установлено, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Ивановской области» были проведены экспертизы результатов инструментальных измерений уровней шума в жилой <адрес>.

Согласно экспертному заключению от 16.01.2023 уровень шума в жилой комнате <адрес> в ночное время суток не соответствует требованиям СаНПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, п.130, СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», раздел V, таб. 5.35, п. 5 (т. 1 л.д. 81-82).

Аналогичные выводы содержаться в экспертных заключениях № № от 07.04.2023, № № от 09.06.2023, № № от 29.09.2023, а также установлено, что превышение уровней звукового давления и эквивалентного уровня звука в жилой комнате <адрес> в ночное время суток обусловлено работой технологического оборудования крышной котельной (т. 1 л.д. 75-76, 77-78, 79-80).

Также в материалы дела представлены протоколы измерения шума в квартирах № <адрес>, от 25.02.2016 №№, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Ивановской области» № № от 26.02.2016, согласно которому уровни шума в жилой комнате <адрес> в ночное время от работы крышной котельной не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к Сан Пин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на частотах 125Гц (точки № 2 и № 3), 250 Гц (точки № 1- 3), 500 Гц (точка 1) (т. 1 л.д. 228, 229-231).

Согласно протоколу испытаний № от 30.01.2024, составленному лабораторией вибро-акустических испытаний ООО «Автопластик», уровни шума, зафиксированные в квартире, при работе насосов соответствуют допустимым значениям в дневное время. Данные уровни шума будут соответствовать допустимым значениям в ночное время. Уровни шума, зафиксированные в квартире, при работе одного или двух котлов соответствуют допустимым значениям в дневное время. Данные уровни шума будут превышать допустимые значения в ночное время. Проведение измерений вибраций на элементах в котельной показали, что основными источниками вибрации и шума, которые распространяются от котельной в квартиру являются: а) выхлопная труба котла, при работе одного котла шум в квартиру попадает вероятно двумя путями: воздушным путем через шахту и структурным путем через стену, на которой крепится выхлопная труба, поэтому при работе одного котла в квартире небольшой шум в районе санузла и кухни, где проходит вытяжная шахта; б) газовая труба, входящая в помещение котельной, при включении второго котла на этой трубе появляется вибрация, которая передается на пол и распространяется по зданию, при включении второго котла заметно увеличивается шум в двух комнатах, между которыми проходит несущая стена, и по этой стене вибрация доходит в квартиру, а стены и потолок излучают шум в комнатах. Также даны следующие рекомендации: для снижения шума в квартире необходимо сделать виброизоляцию вибронагруженных элементов, а именно: швеллера, на который опирается выхлопная труба левого котла, на нем зафиксирована вибрация в пять раз больше, чем на швеллере под трубой правого котла, вероятная причина – неправильно установлена резиновая виброопора; виброизоляцию главной газовой трубы от здания, здесь самый очевидный способ – это между трубой и кронштейнами, на которые она опирается, поставить виброизоляторы (резину); снизить шум проникающего в вытяжную шахту основная задача, но сделать это будет не просто, т.к. выхлоп трубы расположен близко к шахте, и, чтобы защитить шахту от низкочастотного шума, необходимо сделать звукоизолирующий кожух, что вряд ли в данных условиях возможно реализовать, поэтому основным способом снижения шума будет установка глушителя на выхлопной трубе (т. 1 л.д. 182-225).

Согласно техническому отчету ООО «Партнер-Газсервис» по состоянию оборудования и автоматики котельной, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам осмотра крышной котельной, проведенной 11.04.2024, внутреннее состояние котлов удовлетворительное, отложений на внутренней поверхности секций и шлама в нижней части теплообменника не обнаружено; перепад температур между подающей и обратной линией в допустимом диапазоне; автоматика котлов в рабочем состоянии, требуется только обеспечить подключение и настройку котлов в каскад, а также подключить на пату и установить в гильзу котловой датчик S.СН на правом ведомом котле. Каких-либо ограничений в дальнейшей эксплуатации не видно (т. 6 л.д. 23-32).

13.12.2022, 20.04.2023, 29.08.2023 ФИО1 обращался в ООО «Старкомсервис» с досудебными претензиями по вопросу проведения работ на крышной котельной, направленных на устранение уровня шума, который наблюдается в его квартире вследствие работы крышной котельной, однако, требования истца ФИО113 в досудебном порядке ответчиком ООО «Старкомсервис» исполнено не было.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 1 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень услуг и работ №290) предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах относятся:

- испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

- проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

- удаление воздуха из системы отопления;

- промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от № от 02.11.2018, управляющая компания ООО «Старкомсервис» обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством (п. 2.1.2), производить осмотры многоквартирного дома, общедомового инженерно-технического оборудования, подготовку к сезонной эксплуатации в порядки и сроки, установленные действующим законодательством (п. 2.1.5), проводить работы и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 2.1.6) (т. 2 л.д. 61-67).

Также указанным договором установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома – это комплекс работ и услуг по контролю состояния, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. и, в частности, включает: уборку общего имущества многоквартирного дома, содержание придомовой территории, техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание конструктивных элементов многоквартирного дома, обслуживание технических устройств и технических помещений многоквартирного дома.

Текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – это комплекс ремонтных и организационно-технических мероприятий в период нормативного срока эксплуатации с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования, инженерных систем многоквартирного дома для поддержания эксплуатационных показателей коммуникаций, оборудования, конструкций, включает текущий ремонт: общего санитарно-технического оборудования, общего электротехнического оборудования, конструктивных элементов многоквартирного дома и придомовой территории, текущий ремонт общих технических устройств.

Согласно приложению № к договору № в состав общедомового имущества входят внутридомовые инженерные коммуникации и оборудование для предоставления коммунальных услуг – горячее водоснабжение – от домовой котельной, отопление – от домовой котельной.

Согласно приложению № к договору № к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах: проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек, работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений, проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. При выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 17); а также общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердака, в подвалах и каналах), восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов (п. 18); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах (п. 19).

26.10.2016 года между ООО «Старкомсервис» и ООО «ТеплоСтрой» заключен договор №, по условиям которого ООО «ТеплоСтрой» принимает на себя обязательства по обслуживанию систем автоматики безопасности и регулирования крышной блочно-модульной котельной на базе двух водогрейных котлов «De Dietrich-GT 530-25» фирмы «De Dietrich» на газообразном топливе, а также горелок и газовых рамп, автоматической системы водоподготовки, системы автоматики приготовления горячей сантехнической воды, системы погодозависимого регулирования и управления насосами, систему подпитки, отопления и ГВС, систему сигнализации м диспетчеризации, систему контроля загазованности, установленных в котельной (т.2 л.д. 68-73).

Из журнала сервисного обслуживания средств автоматики безопасности в отношении котельной многоквартирного <адрес>, ООО «ТеплоСтрой» ежемесячно проводится техническое обслуживание оборудования крышной котельной многоквартирного <адрес> (т. 2 л.д. 129-141).

Исходя из анализа представленных документов и исходя из вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что крышная котельная, установленная в <адрес>, относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту, устранению всех выявленных неисправностей данной котельной на ООО «Старкомсервис».

05.07.2023 главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в отношении ООО «Старкомсервис» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. КоАП РФ, которым установлено, что по результатам инструментальных исследований уровень шума в жилой комнате <адрес> в ночное время суток не соответствует требованиям раздела V таб. 5.35 п. 5 СанПин 1.2.3685-21, и п. 130 СанПин 2.1.3684-21. Согласно результатам экспертизы превышение уровней звукового давления и эквивалентного уровня звука в жилой комнате <адрес> в ночное время суток обусловлено работой технологического оборудования крышной котельной <адрес> (т. 1 л.д. 28-32).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21.08.2023 ООО «Старкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб. (т. 1 л.д. 23-27).

С целью установления источника и причины шума (вибрации) в квартире истца ФИО1 по делу была проведена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Экспертный центр «Кабинет судебных экспертиз № 1».

По результатам проведенного экспертного исследования экспертом сделаны следующие выводы:

1. Эквивалентные уровни шума в ночное время при максимальной загрузке котельного и вспомогательного оборудования в точках замера, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствуют СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

Эквивалентные уровни шума в дневное время при максимальной загрузке котельного и вспомогательного оборудования в точках замера, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствуют СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

2. Источником структурного шума является крышная газовая котельная; причина – работа газовых котлов и инженерное оборудование;

3. В результате измерений эквивалентные и максимальные уровни шума в дневное и ночное время при внешних источниках по адресу: г. <адрес>, соответствуют СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

4. Местонахождения шума – крышная котельная многоквартирного <адрес>; источник шума - работающие газовые котлы и инженерное оборудование котельной (насосное оборудование котельной, электромоторы газовых котлов);

5. Распространение структурного шума от работы оборудования крышной газовой котельной многоквартирного <адрес> в помещении № вызвано комплексом причин:

- опоры газовых котлов с защитой от вибрации не выполняют своих функций полноценно вследствие износа или некачественного монтажа (распространение вибрации происходит напрямую в бетонное перекрытие, что приводит к появлению основного источника шума в исследуемой квартире). Несоответствие Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" п.5.2.29 (появление вибрации при работе газовых котлов может быть связано с не- исправным/изношенным узлом или агрегатом газовых котлов (например, электродвигатель от насоса или воздушного нагнетателя));

- жесткое крепление оборудования и трубопроводов к стенам, полу и потолку помещения газовой котельной (распространение вибрации происходит напрямую в бетонное перекрытие и стены. Трубы отопления распространяют структурный шум до исследуемой квартиры. Трубы дымоходов котлов проходя через стену (в которой обустроены вентканалы и шахта) имеют жесткое крепление, таким образом часть структурного шума от оборудования газовых котлов проходят по конструкции вентканалов в исследуемую квартиру). Несоответствие СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий» п.6.1.6.

- несоответствие высоты дымоходных труб рабочей документации и паспортам. Высота труб по паспортам №1 и №2 - 7646 мм, фактически - 6,63 м. (оголовок дымоходных труб, согласно проекту, должен располагаться на расстоянии 2080 мм над верхом стены вентшахт. Укороченное расстояние оголовка трубы до выхода вентшахт может быть дополнительной причиной распространения шума по вентканалу до исследуемой квартиры. Несоответствие проектной (рабочей) документации.

6. Толщины звукоизоляционного слоя на стенах, полу внутри помещения котельной достаточно для препятствования распространения воздушного шума в квартиру истца Превышение нормативного уровня шума в исследуемой квартире вызвано распространением структурного шума по ограждающим конструкциям и коммуникациям;

7. Расположение верхней части оголовка дымоходов в непосредственной близости от вентканалов должно соответствовать рабочему проекту. Фактическое расстояние на момент осмотра - не допустимо. На основании проведенного осмотра, экспертом выявлено несоответствие высоты дымоходных труб рабочей документации и паспортам. Высота труб по паспортам №1 и №2 - 7646 мм, фактически - 6,63 м. (оголовок дымоходных труб, согласно проекту, должен располагаться на расстоянии 2080 мм над верхом стены вентшахт, фактически - 660 мм. Укороченное расстояние оголовка трубы до выхода вентшахт может быть дополнительной причиной распространения шума по вентканалу до исследуемой квартиры);

8. Превышение нормативного уровня шума в исследуемой квартире вызвано распространением структурного шума по ограждающим конструкциям и коммуникациям. Толщины звукоизоляционного слоя на стенах снаружи котельной, на стене которой проходят дымоходы достаточно для препятствования распространения воздушного шума в квартиру истца;

9. В помещение истца проникает структурный шум, распространяясь по ограждающим конструкциям и коммуникациям. Вибрация по газовой трубе, питающей газовое оборудование котельной, появляется после включения на полную мощность котлов с сопутствующим оборудованием. На основании осмотра, экспертом выявлено, что опора газовой трубы жестко крепится к бетонному основанию и передает вибрацию по бетонному перекрытию ниже в помещение истца.

10. Перечень мероприятий, необходимых для устранения превышения нормативных показателей уровня шума в квартире истца в норму, является следующим:

1) необходимо произвести комплексную диагностику оборудования газовых котлов в летний период для исключения неработоспособных или изношенных узлов и агрегатов, которые могут производить вибрацию, выходящую за рамки нормативных (рекомендуемых заводом изготовителем).

2) необходимо произвести замену опор газовых котлов с защитой от вибрации на новые с прежними характеристиками по упругости или улучшенными, для исключения в будущем появления вибраций, передаваемых по бетонному полу. Расчет материалов для виброизоляции производится с учетом площади опоры и веса оборудования;

3) Необходимо произвести установку эластичных гильз для пропуска через них трубопровода (все точки) сквозь стеновые перегородки и перекрытия. Данные работы необходимо произвести в соответствии с СП 275.1325800.2016 «Конструкции, ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции»;

4) Необходимо установить демпфирование опор трубопроводов. Необходимо оборудовать демпферами все опоры (опоры водопровода, опоры газовых труб, опоры вентиляционных труб и дымоходов). Ликвидировать «жесткие связи» в местах крепления опор трубопровода с помощью демпфирующего материала или установки виброкреплений на шпильки, фиксирующие коммуникации. Установить резиновые фланцевые компенсаторы для уменьшения передачи вибраций по трубопроводу. Для верхних подвесных опор трубопровода рекомендуется использовать виброизолирующие подвесы;

5) Необходимо нарастить внешнюю часть дымоходов для приведения в соответствие с рабочей документацией.

11. Перечень мероприятий, необходимых для приведения уровня шума в квартире истца в норму, является следующий:

1) Необходимо произвести комплексную диагностику оборудования газовых котлов в летний период для исключения неработоспособных или изношенных узлов и агрегатов, которые могут производить вибрацию, выходящую за рамки нормативных (рекомендуемых заводом изготовителем);

2) Необходимо произвести замену опор газовых котлов с защитой от вибрации на новые с прежними характеристиками по упругости или улучшенными, для исключения в будущем появления вибраций, передаваемых по бетонному полу. Расчет материалов для виброизоляции производится с учетом площади опоры и веса оборудования;

5) Необходимо нарастить внешнюю часть дымоходов для приведения в соответствие с рабочей документацией;

12. Наиболее оптимальные с точки зрения времени и затрат способы устранения выявленных причин повышенного уровня шума в многоквартирном жилом доме по адресу: г<адрес>:

5) Необходимо нарастить внешнюю часть дымоходов для приведения в соответствие с рабочей документацией.

13. Обстоятельства, следствием которых является появление выявленных причин повышенного уровня шума и вибрации:

1) Опоры газовых котлов с зашитой от вибрации не выполняют своих функций полноценно вследствие износа или некачественного монтажа. Появление вибрации при работе газовых котлов также может быть связано с неисправным/изношенным узлом или агрегатом газовых котлов (например электродвигатель от насоса или воздушного нагнетателя). Таким образом, данная причина может является следствием износа системы;

2) Жесткое крепление оборудования и трубопроводов к стенам, полу и потолку помещения газовой котельной. Данная причина является следствием нарушений при монтаже оборудования и трубопроводов;

3) Несоответствие высоты дымоходных труб рабочей документации и паспортам. Высота труб по паспортам №1 и №2 - 7646 мм., фактически – 6,63 м. Данная причина является следствием отклонения фактического состояния крышной газовой котельной от проектной (рабочей) документации;

14. Перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества (газовой котельной) в многоквартирном доме недостаточен и ограничен. Работы, производимые ООО «СТАРКОМСЕРВИС» и подрядчики ООО «Ивэнергоконтроль», и ООО «ТеплоСтрой», согласно перечням работ, не включали работы по проверке допустимых уровней звукового давления и уровня звука в котельной в процессе эксплуатации. Отступления от требований по техническому обслуживанию и эксплуатации (Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290), Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») газовой котельной могли привести к появлению вибрации газовых котлов и износу опор газовых котлов.

15. На основании проведенного исследования, эксперт считает, что проектная и рабочая документация на исследуемую крышную котельную соответствует действующим строительным нормам и правилам, и обязательным государственным нормативам.

Также экспертом на вопросы истца даны письменные пояснения относительно проведенной судебной экспертизы.

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертное исследование выполнено профессиональным экспертом, что подтверждается дипломами, свидетельствами и другими документами, представленными в материалы дела, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, основаны на всех представленных сторонами исходных данных, полностью соответствует нормам и требованиям ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов. Исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертом материалах гражданского дела. Судебная экспертиза назначались в рамках судебного процесса по определению суда и эксперт в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении выводов у суда не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта. Эксперт дал ответы на все поставленные перед ним судом вопросы. Таким образом, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и возложении на ООО «Старкомсевис» обязанности в срок не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в работе крышной котельной, расположенной на крыше жилого дома по адресу: г. <адрес>, направленные на снижение уровня шума в <адрес>, до значений, не превышающие допустимые величины, а именно:

- нарастить внешнюю часть дымоходов для приведения в соответствие с рабочей документацией.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает разумным и достаточным установление срока для устранения нарушения санитарного законодательства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок определен судом с учетом объема работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Оснований для возложения проведения указанных работ на застройщика ООО «СК «ЖСК» суд не усматривает, поскольку, как указано выше, многоквартирный дом, в том числе оборудование крышной котельной были приняты в эксплуатацию на основании разрешения от 22.09.2010 № № на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на допуск в эксплуатацию установки от 15.03.2011 № в отношении крышной котельной указанного многоквартирного дома без установления каких-либо отклонений, недостатков в работе.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5).

В соответствии со ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (пункт 2).

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3).

Таким образом, установленный п. 1 ст. 725 и ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности подлежит применению лишь только в том случае, если заявление о недостатках результата работы заказчиком (его правопреемником) сделано в пределах пятилетнего гарантийного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ определено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 5.1. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В п. 13 Обзора судебной практики № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018, указано, что участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Такого рода требования, основанные на положениях ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, могут быть заявлены в течение установленного гарантийного срока.

Согласно договору долевого участия в строительстве № от 14.09.2010 по объекту долевого строительства по проекту квартира № гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается пять лет, указанный срок исчисляется со дня ввода объекта недвижимости в эксплуатацию (т. 2 л.д. 42-53).

В судебном заседании установлено, что <адрес> <адрес> передана первоначальному дольщику по акту приема-передачи от 09.11.2010 (т. 2 л.д. 39), а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 22.09.2010 (т. 2 л.д. 28), следовательно, гарантийный срок по договору долевого участия в строительстве истек 22.09.2015

Крышная котельная многоквартирного дома принята в эксплуатацию в соответствии с актом приемки от 15.03.2011, требований по поводу недостатков результата работы в пределах гарантийного срока застройщику не предъявлялось.

Таким образом, оснований для возложения на ООО «СК «ЖСК» обязанности по устранению недостатков в работе крышной котельной, приведших к превышению допустимого уровня шума в квартире истца, не имеется.

Доводы ответчика представителей ООО «Старкомсервис» об отсутствии оснований для возложения на ООО «Старкомсервис» обязанности по проведению указанных работ по причине того, что данные работы не относятся к текущему ремонту, суд отклоняет, поскольку действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от сроков проведения капитального ремонта, поэтому не наступление срока проведения капитального ремонта не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией.

Согласно программы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирный дом по адресу: г. <адрес> включен в данную программу по следующим видам работ: капитальный ремонт крыши – 2039-2041 гг., капитальный ремонт фасада, инженерных сетей, лифтового оборудования, подвальных помещений, фундамента – 2042-2044 гг. (т. 1 л.д. 155).

Поскольку капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, запланирован через 14-19 лет, при наличии выявленных недостатков в работе крышной котельной, срок проведения необходимых ремонтных работ не может быть отложен на столь длительный период.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика ООО «СК «ЖСК» о том, что своды правил СП 275.1325800.2016 «Конструкции, ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции» и СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», несоответствие нормам которых были выявлены экспертом при проведении судебной экспертизы, были введены в действие после строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию.

Представителями ответчика ООО «Старкомсервис» в судебном заседании было указано на то, что управляющей организацией проводились работы по техническому обслуживанию крышной котельной, а также производился ремонт котлового насоса, в материалы дела представлены счета-фактуры по данным видам работ, однако данные доказательства не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком ООО «Старкомсервис» обязанности по содержанию общего домового имущества – крышной котельной.

Исходя из содержания преамбулы Закона РФ Закон Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 17) к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества МКД) применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Абзацем 8 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, в связи с нарушением прав истца как потребителя услуг по содержанию МКД, принимая характер и длительность причиняемых истцу неудобств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Старкомсервис» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, который суд полагает возможным определить в размере – 50000,00 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в его пользу денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку.

Размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 25 000 руб. (50000,00/2=25000,00).

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 19.06.2023 №П к договору №П от 13.07.2023, согласно которому ООО «МОС-ЭКСПЕРТ» оказал ФИО1 услуги по составлению экспертного заключения о причинах возникновения вибраций в квартире с обследованием конструктива крышной котельной жилого дома по адресу: г. <адрес>, разработка рекомендаций по устранению причин возникновения вибраций с ориентировочной стоимостью работ; услуги оказаны в полном объеме, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; стоимость оказанных услуг составляет 120000,00 руб. (т. 6 л.д. 18);

- квитанция об оплате 27.06.2023 на сумму 60000,00 руб. (т. 6 л.д. 19-20);

- квитанция об оплате 20.07.2023 на сумму 60000,00 руб. (т. 6 л.д. 21-22);

- копия квитанции № от 31.07.2024 второй областной коллегии адвокатов об оплате юридических услуг по представлению интересов во Фрунзенском районном суде по иску ФИО1 о ненадлежащей работе газовой котельной – на сумму 60000,00 руб. (т. 6 л.д. 15);

- копия квитанции № от 28.12.2024 второй областной коллегии адвокатов об оплате юридических услуг по представлению интересов во Фрунзенском районном суде по иску ФИО1 о ненадлежащей работе газовой котельной – на сумму 10000,00 руб. (т. 6 л.д. 15);

- счет № от 05.09.2024 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» на оплату услуг по изучению (первичной оценке) комплекта документов заказчика для назначения показателей для исследований (измерений), экспертизу результатов инструментальных измерений (шум), проведение инструментальных замеров шума в дневное и ночное время в <адрес>, с выдачей экспертных заключений и протоколов испытаний – на сумму 6354,00 руб. (т.6 л.д. 16);

- копия кассового чека от 16.09.2024 на сумму 6354,00 руб. (т. 6 л.д. 17).

Расходы на оплату услуг ООО «МОС-ЭКСПЕРТ» по составлению экспертного заключения о причинах возникновения вибраций в квартире, услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» по проведению инструментальных замеров шума суд признает необходимыми и вынужденными, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика «Старкомсервис».

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 в судебном заседании представлял адвокат Клюев Д.Ю.

Оценивая представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, уровня его сложности, принимая во внимание объем оказанной представителем истца Клюева Д.Ю. юридической помощи по представлению интересов истца в суде, в том числе: участие представителя при рассмотрении гражданского дела в судебных заседаниях суда первой инстанции – 05.03.2025 с перерывом до 11.03.2025, 15.04.2025 с перерывом до 24.04.2025 и 19.05.2025 с перерывом до 22.05.2025, суд считает подлежащими взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Старкомсервис» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40000,00 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О и от 22.03.2011 № 361-О-О, суд считает, что определенная ко взысканию в пользу ФИО1 сумма расходов на оплату услуг представителя обеспечивает баланс лиц, участвовавших в деле, не является чрезмерной и уменьшенной не произвольно, а исходя из исследованных материалов дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «Старкомсервис» с учетом положений 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден ФИО1, в размере 6000,00 руб. (3000,00 руб. по требованию неимущественного характера + 3000,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 198, 199, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старкомсервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Старкомсервис» в срок не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в работе крышной котельной, расположенной на крыше жилого дома по адресу: г<адрес>, <адрес>, направленные на снижение уровня шума в <адрес>, до значений, не превышающие допустимые величины, а именно:

- нарастить внешнюю часть дымоходов для приведения в соответствие с рабочей документацией.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старкомсервис» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>:

- 50000,00 руб. в счет компенсации морального вреда;

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 25000,00 руб.;

- расходы по оплате экспертизы ООО «МОС-ЭКСПЕРТ» – 120000,00 руб.;

- расходы по оплате экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» - 6354,00 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя – 40000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старкомсервис» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета г. Иваново в сумме 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 05.06.2025