административное дело № 2а-1188/2023
УИД 66RS0012-01-2023-001311-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
16 августа 2023 г.
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1188/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
ООО «Мидгард» обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не направлению запроса в ЗАГС о смене должником фамилии, по не внесению коррекции в данные о должнике (ФИО) в АИС ФССП России по исполнительному производству № 112902/20/66012-ИП, по не направлению запросов с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и банки в отношении должника с новой фамилией по исполнительному производству № 112902/20/66012-ИП, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа № 2-5225/2015, а также возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО4
В обоснование административного иска указано, что в Отделе судебных приставов г. Каменска-Уральского и Каменского района находится исполнительное производство № 112902/20/66012-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-5225/2015 о взыскании задолженности с ФИО5 (прежняя фамилия ФИО7) А.В. в пользу ООО «Мидгард». О смене должником фамилии взыскателем было указано при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, исполнительное производстве до настоящего времени ведется в отношении должника с прежней фамилией, соответственно и информация об имущественном положении должника запрашивалась на прежнюю фамилию. Указанное бездействие нарушает права истца как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец ООО «Мидгард» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики начальник ОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. В отзыве на иск судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала, что в рамках исполнительного производства сведения о смене должником фамилии не поступали, запросы направлены повторно, при поступлении сведений будут внесены соответствующие корректировки.
Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.
В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принять меры, направленные на своевременное исполнение исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок не является пресекательным. Это означает, что истечение установленного срока не влечет автоматического прекращения (окончания) исполнительного производства. Вместе с тем наличие установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока означает, что в течение этого срока пристав-исполнитель обязан, по крайней мере, совершить все предусмотренные законом действия по установлению имущественного положения должника, а также принять обеспечительные меры по исполнения должником требований имущественного характера, в частности, наложить арест, установить запреты на совершение регистрационных действий и т.д.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебный пристав-исполнитель должен был представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в Отдел судебных приставов г. Каменска-Уральского и Каменского района ГУ ФССП России по Свердловской области ООО «Мидгард» был направлен исполнительный документ – судебный приказ № 5225/2015 от 11.12.2015, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, госпошлины в размере 56 149 руб. 31 коп. в пользу взыскателя ООО «Мидгард». В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано о смене фамилии должника с ФИО7 на ФИО5.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 19.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 112902/20/66012-ИП в отношении должника ФИО7
В период с 19.12.2020 по 05.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в ПФР о СНИЛС, операторам связи, в кредитные организации, в ФНС к ЕГРН, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС (ЗАГС), об ИНН. Запрос в ЗАГС о перемене имени направлен 27.05.2022, сведений не поступило, причины не указаны, повторный запрос направлен в день судебного заседания 16.08.2023 (что следует из сводки по исполнительному производству).
По запросу суда в материалы дела представлены адресные сведения должника, согласно которым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.12.2016 выдан паспорт серии <...>, являющийся действительным на дату предоставления сведений 15.08.2023.
При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскателем изначально в заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению было указано о смене должником фамилии с ФИО7 на ФИО5, суд соглашается с доводами административного иска о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконного бездействия по не направлению запроса в ЗАГС о смене фамилии должника по исполнительному производству № 112902/20/66012-ИП, возбужденному постановлением от 19.10.2020. Также суд соглашается с доводами иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не направлению запросов с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и банки в отношении должника с новой фамилией.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно пунктам 2.1, 3.1 приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов в электронном виде», сведения в АИС ФССП России являются информацией о возбужденных в отношении лиц исполнительных производствах и размерах задолженности на момент внесения сведений. При обновлении информации по исполнительному производству, данные сведения будут размещены в данной информационной системе, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части суд не усматривает.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1); организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2).
Вместе с тем, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает отсутствующими основания для признания незаконным бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не направлении запроса в ЗАГС о смене должником фамилии, в не направлении запросов с целью установления имущественного положения должника с новой фамилией по исполнительному производству № 112902/20/66012-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья З.Б. Доева
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 г.