Решение по делу № 2-2324/2025 от 07.11.2025 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело №2-2324/2025

73RS0013-01-2025-004232-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Берхеевой А.В., при секретаре Макаровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к наследственному имуществу ФИО1, нотариусу нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (далее – Комитет) обратился с иском в суд к наследственному имуществу Е* нотариусу ФИО2 в обосновании требований указав, что Комитет и ООО «Орион-Димитровград» заключили договор аренды земельного участка от 01.05.2003 в отношении земельного участка площадью 15 270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на срок до 01.01.2013.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 является собственником зданий с кадастровыми номерами №* и №*, расположенных по адресу: <адрес>.

В результате недобросовестного исполнения обязательств, возложенных договором, образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 03.06.2011 по 02.03.2014, которая составляет 697 775,06 руб.

В соответствии с условиями договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/3000 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В результате несвоевременного внесения средств в счет оплаты арендной платы были начислены пени за период с 12.07.2011 по 04.06.2025, которые составляют 896 146,59 руб.

Комитет и Е* заключили договор аренды земельного участка от 26.02.2015 №*, согласно которому в аренду был предоставлен земельный участок площадью 6976 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>.

В результате недобросовестного исполнения обязательств, возложенных договором, образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.03.2015 по 31.12.2015, которая составляет 202 224,65 руб.

В соответствии с условиями договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/3000 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В результате несвоевременного внесения средств в счет оплаты арендной платы были начислены пени за период с 11.04.2015 по 04.06.2025, которые составляют 206 212,98 руб.

Комитет и Е* заключили договор аренды земельного участка от 11.10.2011 №*, согласно которому в аренду был предоставлен земельный участок площадью 28 123 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>.

В результате недобросовестного исполнения обязательств, возложенных договором, образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 18.01.2012 по 31.07.2012, которая составляет 409 842,34 руб.

В соответствии с условиями договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/3000 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В результате несвоевременного внесения средств в счет оплаты арендной платы были начислены пени за период с 11.09.2010 по 04.06.2025, которые составляют 816 596,10 руб.

В 2017 году арендатором произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №* на два земельных участка с кадастровыми номерами: №* с площадью 1945 кв.м. и №* с площадью 5031 кв.м.

Согласно договору аренды земельного участка от 12.03.2018 №* Е* был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1945 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>.

Так как изначально в аренде был земельный участок с площадью 6976 кв.м. арендатором по периметру земельного участка был установлен бетонный забор, который при разделе земельного участка с кадастровым номером №* не был демонтирован.

Актом обследования земельного участка от 17.02.2025 была выявлена незаконная установка бетонного забора и металлических ворот на территории общего пользования.

В связи с неисполнением обязательств по оплате за пользование земельным участком площадью 5031 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФ была начислена сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 31.01.2025 в размере 389 240,55 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ начислены проценты за период с 11.02.2022 по 26.02.2025 в сумме 87 509,89 руб.

Комитету стало известно о смерти Е* На дату смерти обязательства по оплате задолженности не исполнены.

После смерти Е* открыто наследственное дело.

Просит взыскать за счет наследственного имущества Е* задолженность в размере 3 705 551,16 руб., в том числе:

697 775,06 руб. основной долг по договору аренды земельного участка от 19.05.2003 №* за период с 03.06.2011 по 02.03.2014 и 896 146,59 руб. пени за период с 12.07.2011 по 04.06.2025, пени с 05.06.2025 по день фактической оплаты задолженности;

202 224,65 руб. основной долг по договору аренды земельного участка от 26.02.2015 №* за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 и 206 212,98 руб. пени за период с 11.04.2015 по 04.06.2025, пени с 05.06.2025 по день фактической оплаты задолженности;

409 842,34 руб. долг по договору аренды земельного участка от 11.10.2011 №* за период с 18.01.2012 по 31.07.2012 и 816 596,10 руб. пени за период с 11.09.2010 по 04.06.2025, пени с 05.06.2025 по день фактической оплаты задолженности;

389 240,55 руб. – неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 31.01.2025 и 87 509,89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 26.02.2025, проценты с 27.02.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, от требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 389 240,55 руб. за период с 01.01.2022 по 31.01.2025 и взыскания процентов в размере 87 509,89 руб. за период с 11.02.2022 по 26.02.2025, процентов с 27.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, отказался (л.д.132).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга Е* – ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 (л.д.82).

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом города Димитровграда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что по ранее заключенным договорам, Е* своевременно производил оплату, при этом Комитет каких либо требований к нему длительное время не предъявлял. Полагает, что Комитетом пропущен срок исковой давности. Земельным участком площадью 5000 кв.м. Е* никогда не пользовался, бетонный забор был установлен ранее, еще до передачи ему земельного участка.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, указав, что в делах по спорам о наследовании нотариус является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала требования Комитета не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда в обосновании заявленных требований ссылается на заключенный между Комитетом и Е* договора аренды земельных участков.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка (дубликат) №* от 01.05.2003, заключенный между Администрацией города Димитровграда и ООО «Орион-Димитровград» в отношении земельного участка площадью 15270 кв.м. (л.д.29-30).

Договор не подписан.

Доказательств того, что ООО «Орион-Димитровград» уступило свое право аренды Е* суду не представлено. Не представлено доказательств того, что Е* заключал договор аренды с Комитетом в отношении данного земельного участка самостоятельно.

Согласно исковому заявлению по данному договору Е* возникла обязанность оплатить задолженность в размере 697 775,06 руб. за период с 03.06.2011 по 02.03.2014 и пени в размере 896 146,59 руб. за период с 12.07.2011 по 04.06.2025.

С учетом того, что суду не представлено доказательств заключения договора аренды земельного участка с Е* оснований полагать, что у Е* имелась обязанность оплачивать арендные платежи, не имеется.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 26.02.2015 №*, согласно которому в аренду был предоставлен земельный участок площадью 6976 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.25-28).

Данный договор не подписан сторонами, равно как и акт приема передачи земельного участка. Доказательств заключения договора с Е* на изложенных в нем условиях, суду не представлено.

В материалы дела представлено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.02.2015 №7656 от 12.03.2018, согласно которому Комитет и Е* расторгли договор аренды земельного участка в связи с заключением нового договора аренды земельного участка площадью 1945 кв.м. с кадастровым номером №* (л.д.109).

Из искового заявления следует, что по данному договору имеется задолженность за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 в размере 202 224,65 руб., а также задолженность по пени в размере 206 212,98 руб. за период с 11.04.2015 по 04.06.2025,

В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 11.10.2011 №* от 17.08.2012 (л.д.23).

Сам договор аренды в материалы дела не представлен. Установить на каких условиях он заключался, не представляется возможным.

Из искового заявления следует, что по данному договору имеется задолженность 409 842,34 руб. за период с 18.01.2012 по 31.07.2012, а также задолженность по пени в размере 816 596,10 руб. пени за период с 11.09.2010 по 04.06.2025.

Судом установлено, что ФИО1 умер 05.03.2025.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из наследственного дела №*, заведенного к наследственному имуществу ФИО1, следует, что наследником принявшим наследство является его супруга ФИО3 (л.д.80).

Сын - ФИО4, дочь – ФИО5 отказались от наследства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3

В удовлетворении требований к нотариусу ФИО7 надлежит отказать, поскольку она является ненадлежащим ответчиком, в силу отсутствия у нее материальных притязаний в отношении имущества умершего.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что заявлены требования о взыскании долга за период с 03.06.2011 по 02.03.2014, с 01.03.2015 по 31.12.2015, с 18.01.2012 по 31.07.2012, а также то обстоятельство, что о наличии указанной задолженности истец должен был узнать своевременно в связи с не поступлением ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом для обращения с иском в суд о взыскании спорной задолженности, с учетом того, что исковое заявление поступило в суд 12.09.2025.

Пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, однако утрата возможности взыскания суммы основного долга, делает невозможным и взыскание начисленных на нее штрафных санкций, а потому во взыскании неустойки также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к наследственному имуществу ФИО1, нотариусу нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет принято 10 ноября 2025 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2025 года.