Решение по делу № 2-4593/2024 от 17.01.2025 - о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Дело №2-601/2025 (2-4593/2024)

УИД 42RS0005-01-2024-008708-45

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Кемерово 17 января 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Сидоровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску акционерного общества Страховая компания «Баск» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Баск» (далее – АО СК «БАСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (фамилия уточнена истцом в ходе судебного разбирательства), ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля Камаз <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО2) и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п.2.3.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (страховой полис) XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен. ФИО3 обратился за страховым возмещением. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа - Страхование» перечислило потерпевшему 56 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа - Страхование» выставило платежное требование к АО СК «БАСК» в указанном размере. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» требование оплачено.

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО СК «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 56 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 60 200 руб.

Представитель истца АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «Альфа - Страхование» извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. ФИО2, ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п.1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.5 ст.14.1. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

При этом п.7 ст.14.1. Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 №6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Положения ст.14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из этого правила также есть исключения.

Так, согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Кроме того, в силу ст.1068 главы 59 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п.1).

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора является определение действительных правоотношений сторон по владению источником повышенной опасности, а также кому причинен вред (владельцу источника повышенной опасности или третьему лицу), имеются ли обстоятельства, освобождающие от ответственности.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст.6 и подп. «в» и подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: адрес произошло ДТП, а именно: водитель ФИО1, управляя автомобилем Камаз № регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего повредил автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО3 (л.д.12,13).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (страховой полис) XXX № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых ФИО1 не указан, что подтверждается представленными в материалы дела полисом ОСАГО.

ФИО3 обратился в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, которым была застрахована его автогражданская ответственность, страховщик АО «Альфа-Страхование» признал данное событие страховым случаем, на основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 56 200 руб. на основании заключения об определении размера восстановительного ремонта с учетом износа (л.д.10-11, 14,15,16,17).

АО «Альфа-Страхование» выставило требование АО СК «БАСК», которым платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ требование оплачено в сумме 56 200 руб. (л.д.8,18).

АО СК «БАСК» направило ответчикам претензию о выплате страхового возмещения в порядке регресса, данное требование не исполнено ответчиками (л.д.19,20,21).

Таким образом, вред причинен имуществу владельца транспортного средства ФИО3 в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 управлял указанным автомобилем при исполнении трудовых, служебных обязанностей. В полисе ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль используется для личных целей.

При указанных обстоятельствах подлежат применению положения ст.1064, п.3 ст.1079 ГК РФ, а именно, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда владельцу второго транспортного средства является ФИО1 Доказательств, свидетельствующих об обратном, не имеется.

Указанный выше договор об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ владельца автомобиля Камаз №, регистрационный знак №, предусматривает использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению этим автомобилем, не включен.

Поскольку ФИО1, по вине которого произошло ДТП, не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, соответственно, с него подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страховщиком АО СК «БАСК» страхового возмещения.

При этом оснований для взыскания с ФИО2 данного страхового возмещения в солидарном порядке суд не усматривает, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о солидарной обязанности по возмещению ущерба в результате ДТП причинителем вреда и собственником автомобиля не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены к ответчику ФИО1, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Баск» к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу акционерного общества Страховая компания «Баск» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 56200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 60200 (шестьдесят тысяч двести) рублей.

В удовлетворении требований акционерного общества Страховая компания «Баск» к ФИО2 ФИО13 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд города Кемерово.

Председательствующий (подпись) И.В. Южикова

копия верна:

Мотивированное решение составлено 30.01.2025.

Подлинный документ подшит в деле №2-601/2025 (2-4593/2024) Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий И.В. Южикова