Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гдов27июля 2022 года
Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Большовой К.Я.,с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
В Гдовский районный суд с исковым заявлением,уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилсяШаповалов Иван Сергеевич к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника
В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа № № от 20.02.2017, по делу №, 31.01.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено ИП №-ИП.
По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 059 585 рублей 76 копеек. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью кв. м., кадастровый №, расположен по адресу: .
28.12.2021 судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества
В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса РФ).
На основании изложенного просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3 ? долюземельного участка площадью кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу:
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель РОСП ГУФССП России по в судебное заседание не явился. Надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседаниипояснила, что является собственником в виде ? доли земельного участка расположенного в . Вторым собственником является ФИО3, являющийся бывшим мужем ее сестры. На земельном участке расположен жилой дом. Отказалась от преимущественного права покупки ? доли принадлежащего ФИО3
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 3 ст.68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника.
Статьей 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5), заключающегося в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В силу п.1 ст.79 данного ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 ст.446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно являетсяпредметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что 18.01.2017 определением районного суда по делу № удовлетворено заявление ФИО5 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда «Арбитрум» по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Определено выдать исполнительный лист на принудительное исполнениеПостоянно действующего третейского суда «Арбитрум» по делу № № о защите прав потребителя, согласно которому взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 1 250 000 рублей неосновательного обогащения, 113 622 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов по оплате третейского сбора (л.д. 62-64)
18.01.2017 районным судом по делу № выдан исполнительный лист № (л.д. 57-60).
31.01.2018 на основании исполнительного листа № от 20.02.2017 выданного районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем РОСП ГУФССП России по исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, в пользу ФИО5, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера, в размере 1 378 622 рубля 57 копеек (л.д. 8-10).
14.04.2021 по исполнительному производству №-ИП произведена замена стороны взыскателя с ФИО5 на ФИО2.
Из справки об остатке задолженности по исполнительному производству №-ИП следует, что по состоянию на 30.05.2022 остаток задолженности составляет 1 059 585 рублей 76 копеек (л.д. 11), по состоянию на 14.07.2022 остаток задолженности составляет 1 053 299 рублей 16 копеек.
Согласно выписки из ЕГРН от 16.06.2022 ФИО3 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с КН №,площадью кв.м, расположен по адресу: по ? доли общей долевой собственности (л.д. 27).
В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как следует из положений пункта 1 статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания при недостаточности у собственника другого имущества.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Согласно ч.6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:
1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.
Согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения « волость» (в редакции Приказа Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 10.08.2017 № 900 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки сельского поселения « волость» Гдовского предусмотрено предоставление самостоятельных земельных участков площадью от 0,05 до 0,3 га.
Таким образом, минимальный размер земельного участка для постановки его на учет не может составлять менее 0,05 га. (500 кв.м).
Принимая во внимание изложенное, отсутствие согласия третьего лица на покупку ? доли земельного участка принадлежащего ответчику, суд считает, что при выделе ? доли принадлежащего ответчику земельного участка, невозможно будет сформировать самостоятельный земельный участок, так как его площадь будет что ниже предусмотренного минимального размера 0,5 га. (500 кв.м).
Кроме того, суд считает,при удовлетворении исковых требований возможно нарушение прав второго собственника земельного участка, и соответственно третьего лица по делу А.Г.АБ.
Также суд принимает во внимание то, что несмотря на отсутствие в выписке из ЕГРН сведений о нахождении на земельном участке каких-либо строений, учитывает пояснение третьего лица ФИО1 о нахождении на участке жилого дома.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью .м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 года.
Судья: А.Б.Асадов