Решение по делу № 2А-1746/2023 от 31.08.2023

Дело № 2а-1746/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-002659-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит отменить взыскиваемые с него исполнительские сборы, установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя **.**,** в размере 36 927,08 рублей, от **.**,** в размере 18 172,11 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса № ** от **.**,** возбуждено исполнительное производство № ** от **.**,**

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ** от **.**,** возбуждено исполнительное производство № **

**.**,** исполнительное производство № ** окончено в связи с погашением задолженности.

ФИО1 является должником по указанным исполнительным производствам. В связи с неисполнением исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом- исполнителем установлены исполнительские сборы постановлениями от**.**,** в размере 36 927,08 рублей, № ** от **.**,** в размере 18 172,11 рублей.

Административный истец указывает, что является военным пенсионером и ветераном боевых действий, а также продолжает трудовую деятельность по гражданской специальности. В связи с чем, ежемесячно на погашение имеющейся задолженности у него идут отчисления 50 % дохода в размере 29 253 рублей. При этом, ФИО1 как добросовестный плательщик неоднократно обращался в отделение банка ВТБ с требованиями о переводе денежных средств, удерживаемых банком на своем счету, в ФССП для погашения задолженности.

Кроме того, **.**,** ФИО1 произведена оплата по исполнительным производствам № ** и № **, однако судебный пристав-исполнитель ФИО7. продолжает вести указанные исполнительные производства и повторно предъявляет ко взысканию.

В настоящее время ФИО1 испытывает тяжелое финансовое положение, вызванное наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО5), ипотечных обязательств (сумма ежемесячного платежа 16 95 рублей).

Общая сумма дохода ФИО1 составляет: 20 010 рублей - заработная плата, 38 521,71 рублей - военная пенсия.

Таким образом, после вычета обязательных платежей (без коммунальных платежей) у ФИО1 остается: 58 531,71 рубль (общий доход) - 29 253 рублей (50 % удерживаемых приставами) - 16 993,59 (сумма ежемесячного платежа по ипотеке) = 12 285,12 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержали, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО8 с требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении, поскольку требования исполнительного документ добровольно в установленный срок исполнены не были.

Представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от **.**,** № **, от **.**,** № **, от **.**,** № ** и от **.**,** № **, определении от **.**,** № **

Судом установлено, что **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса № ** от **.**,** возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ». Данным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований (л.д. 77-79).

Копия постановления направлена в адрес должника.

**.**,** исполнительное производство № ** от **.**,** окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

**.**,** в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в связи с невыполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в размере 36 927,08 рублей (л.д. 4).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 36 927,08 рублей (л.д.29-30).

Копия постановления в тот же день направлена в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ.

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 на основании исполнительного листа № ** № **, выданного Центрального района г. Кемерово, возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 259 601,63 рублей (л.д. 47-48)

В тот же день указанное постановление было направлено в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ.

**.**,** исполнительное производство № ** от **.**,** окончено, в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа были взысканы частично, неосновной долг выделе в отдельное производство (л.д. 62-63).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в связи с невыполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в размере 18 172,11 рублей.

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 18 172,11 рублей.

Копия постановления в тот же день направлена в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ.

Согласно справке о доходах должника ФИО1 за 2023 г., его ежемесячная заработная плата составляет 23 000 рублей.

ФИО1 также является получателем пенсии в размере 38 851,71 рублей и доплаты в размере 3 896,19 рублей ежемесячно.

При этом у ФИО1 имеются кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк на основании кредитного договора **.**,**, взятого для приобретения недвижимого имущества. Платежи в счет погашения задолженности установлены в размере 16 976,94 рублей на срок до **.**,** (л.д. 9-16)

Кроме того, у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок ФИО5, **.**,** года рождения.

Согласно представленным ФИО1, он несколько раз обращался в ПАО ВТБ с жалобами на обслуживание в связи с несвоевременным списанием денежных средств в счет исполнения требований исполнительного производства (л.д. 8)

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ исполнен не был, доказательств обратного административным истцом не представлено, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, уважительных причин для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Однако, суд с учетом степени вины, имущественного положения должника по исполнительным производствам, иных существенных обстоятельств полагает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № ** от **.**,** с 36 927,08 рублей до 27 695,31 рублей; по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово № ** от **.**,** с 18 172,11 рублей до 13 629,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 от **.**,**, с 36 927,08 рублей до 27 695,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 г.