Дело № 2-4609/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58352,52 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом. Также взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 987 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 165 400 рублей, под 18 % годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В настоящий момент кредитный договор является действующим, кредитный договор не расторгнут. ПАО Банк ВТБ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НКБ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в отношении ответчика ФИО1 вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность. Ответчик в течении долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ обязалось предоставить ответчику кредит в сумме 165 400 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО Банк ВТБ 24 исполнило взятые на себя обязательства по договору, предоставило ответчику кредит в размере 165 400 рублей, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам в полном объеме, в том числе по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 Размер уступаемых прав составил 169 121 рубль 60 копеек, из которых основной долг – 129 317 рублей 97 копеек, проценты – 37 421 рубль 87 копеек, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору – перечнем кредитных договоров.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЮСБ» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 169 121,60 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» изменило наименование на ООО «НБК», что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «НБК» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем не менее, представленный истцом расчет задолженности необоснован, является неясным для восприятия, указаны лишь окончательные цифры, в связи с чем, проверить его суду не представляется возможным.

Поскольку заявленные требования истцом не доказаны, не подтверждены расчетами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению ходатайство о взыскании судебных расходов, так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58352,52 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом – отказать.

Судья: Пономарева Н.В.