Судья Добарина Ю.Г. №33а-2555/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-40/2023

город Калуга 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

судей Калининой Н.Н., Сидоренкова И.А.,

при секретаре Кострове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой Н.Н. дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области на решение Обнинского городского суда Калужской области от 25 января 2023 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тендерпрофи» к судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛА:

24 марта 2022 года в Обнинский городской суд Калужской области поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тендерпрофи» (далее - ООО «Тендерпрофи»), в котором административный истец просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП: о возбуждении исполнительного производства от 4 октября 2021 года, о взыскании исполнительского сбора от 12 ноября 2021 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 ноября 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возвратить на расчетный счет ООО «Тендерпрофи» денежную сумму в размере 10 000 рублей, списанную в безакцептном порядке в пользу доходов федерального бюджета в качестве исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что постановлением по делу об административном правонарушении от 19 июля 2020 года, вынесенным УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ООО «Тендерпрофи» было привлечено к административной ответственности, назначен административный штраф в размере 500 рублей. На основании указанного постановления 4 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, 12 ноября 2021 года взыскан исполнительский сбор в сумме 10000 рублей, а 23 ноября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника. При этом постановление УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам, копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. В связи с чем, оспариваемые постановления являются незаконными, нарушают права административного истца.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ООО «Тендерпрофи» ФИО2 требования административного искового заявления поддержал, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, представлявший также интересы административных ответчиков УФССП России по Калужской области и Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области, возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 25 января 2023 года постановлено:

признать постановления судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 4 октября 2021 года, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 12 ноября 2021 года, об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП от 23 ноября 2021 года незаконными;

обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области возвратить ООО «Тендерпрофи» взысканный с него исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Выслушав представителей административного истца, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2020 года УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление №, согласно которому ООО «Тендерпрофи» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления от 19 июля 2020 года с отметкой о вступлении в законную силу 11 августа 2020 года, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью (содержащей, в том числе следующие сведения: владелец МВД России; сертификат действителен с 24 ноября 2020 года по 24 февраля 2022 года; должность - заместитель начальника отдела), в форме электронного документа направлена в Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области (том 1 л.д. 184-185).

На основании указанного постановления 4 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Тендерпрофи», в пользу взыскателя – УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей (том 1 л.д. 186-187).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Обнинским ГОСП УФССП России по Калужской области 4 октября 2021 года посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» должнику и прочитана им 8 октября 2021 года (л.д. 188 том 1).

12 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом, о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. В тот же день копия указанного постановления посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направлена должнику и прочитана им 24 ноября 2021 года.

23 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по которому обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на его счетах, открытых в <данные изъяты>, на сумму 10 500 рублей. В тот же день копия указанного постановления посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направлена должнику и прочитана им 24 ноября 2021 года.

24 ноября 2021 года со счета должника списаны денежные средства в сумме 10 500 рублей (том 1 л.д. 195-197).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2021 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д.198).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (том 1 л.д. 201).

Из материалов дела также видно, что решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года отменено вынесенное УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве постановление № от 19 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Тендерпрофи», производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (том 1 л.д. 122).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции посчитал установленным, что поступившее в Обнинское ГОСП УФССП России по Калужской области в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2020 года нельзя признать исполнительным документом, соответствующим требованиям закона, так как сертификат электронной подписи не был действителен на момент его вынесения, и начал свое действие только с 24 ноября 2020 года, что исключало возбуждение исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ не соответствовал требованиям закона, кроме того, решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2020 года было отменено, то есть на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства акт административного органа не вступил в законную силу. С учетом отсутствия правовых оснований для возбуждения исполнительного производства, суд первой инстанции также посчитал незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 ноября 2021 года и об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству от 23 ноября 2021 года и возложил на УФССП России по Калужской области обязанность возвратить административному истцу взысканный с него исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

С таким решением судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в пункте 1.1. указанной статьи предусмотрено, что в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

С учетом приведенных правовых норм, а также Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года №248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» в случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа для направления его судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям, законом не запрещено подтверждение юридической силы такого постановления усиленной квалифицированной электронной подписью иного должностного лица того же органа или той же системы органов государственной власти.

Таким образом, направленный УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, установленные статьей 21 указанного выше закона, не истекли, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 17 февраля 2016 года №5-П и Определении от 15 сентября 2015 года №1838-О, существующей общей тенденции к переходу на электронный документооборот и современного уровня доступности и развития компьютерных технологий, упрощающих и ускоряющих обработку информации, поступающей в электронном виде, само по себе направление судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, незаконным не является и прав административного истца не затрагивает.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

На основании части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 4 октября 2021 года была направлена судебным приставом-исполнителем должнику посредством Единого портала государственных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО1 суду первой инстанции выписок с АИС ФССП России, а также приобщенной к материалам дела и принятой судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ, представленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, следует, что направленное Обнинским ГОСП УФССП России по Калужской области постановление о возбуждении исполнительного производства от 4 октября 2021 года в адрес ООО «Тендерпрофи» просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) и прочитано им 8 октября 2021 года, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2021 года и от 23 ноября 2021 года доставлены и просмотрены пользователем 24 ноября 2021 года.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений правовых норм ООО «Тендерпрофи», являясь должником по исполнительному производству, считается извещенным о его возбуждении, а у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемых постановлений отсутствовали сведения о выполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем взыскание с административного истца исполнительского сбора соответствует положениям статей 112, 105 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения в отношении административного истца меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Доводы административного истца о неполучении оспариваемых постановлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг и представленный в обоснование данных доводов протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом нотариального округа Малоярославецкого района Калужской области 20 января 2022 года, при установленных выше обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными.

Последующая отмена решением судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2022 года постановления административного органа, состоявшаяся спустя более девяти месяцев после окончания исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.

При этом судебная коллегия учитывает положения пункта 2 части 10, части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которым исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены исполнительного документа; возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 №550, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

При установленных обстоятельствах решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 25 января 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Тендерпрофи» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи