Дело № 2а-1852/2025
УИД: 51RS0002-01-2024-004744-37
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,
при секретаре Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП *** УФССП России по Мурманской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о признании незаконным постановления о передаче имущества на реализацию на торгах от ***,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с названным административным исковым заявлением.
В обоснование иска указал, что в производстве ОСП *** находится сводное исполнительное производство №***-СД от ***.
*** ФИО4 стало известно, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым №***, расположенный по №***, выставлен на торги *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя №*** от ***. При этом в адрес административного истца не поступало заключение оценщика, постановление о передаче имущества на реализацию на торги №*** от *** не содержит сведения о направлении в адрес должника постановления об оценке имущества. Кроме того, при проведении оценки не производился осмотр объекта, что является нарушением и привело к неправильному определению рыночной стоимости. *** по договору купли-продажи №*** спорный земельный участок был продан ИП ФИО5
Просит восстановить срок на обжалование, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России по Мурманской области ФИО1 о передаче имущества на реализацию на торгах от ***.
Административный истец ФИО4 и его представитель ФИО6., в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования, отказались от требования о признании необоснованными выводов о рыночной стоимости объекта переданного на торги. Настаивали на незаконности принятого постановления, поскольку процедура реализации имущества на торгах, включающая в себя арест имущества, была начата до вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Земельный участок передан на торги без учета имеющихся строений, в том числе, дома с мансардой, их наличие должностным лицом принято во внимание не было. Просит восстановить пропущенный срок для подачи иска с требованием об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, поскольку ФИО4 длительное время не был осведомлен о возбужденных исполнительных производствах, сведения об аресте и оценке имущества у него отсутствовали. Надлежащее получение корреспонденции невозможно, поскольку ФИО4 не проживает по адресу регистрации, дом признан аварийным.
Протокольным определением суда от *** уточненные исковые требования приняты к производству.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП *** ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области – судебный пристав-исполнитель ОСП *** ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, настаивала, что арест имущества применялся как обеспечительная мера, которая не свидетельствовала о начале процедуры реализации земельного участка. Удержанные денежные средства после реализации земли распределены взыскателям, в части превышения находятся на счете службы судебных приставов, должником не получены. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке. При данных обстоятельствах, даже в случае отмены оспариваемого постановления, ответчик не сможет истребовать денежные средства от взыскателей в рамках исполнительного производства и осуществить возврат земельного участка. Настаивала на пропуске истцом срока для обращения в суд.
Заинтересованное лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ИП ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала позицию административных ответчиков, подтвердила факт наличия на спорном земельном участке дома и иных строений, которые соответствуют представленным в дело фотоматериалам.
Представитель заинтересованного лица ООО «Бизнес-Новация» и специалист-оценщик ФИО9 в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ООО «СФО АККОРД ФИАНС», УФНС России по Мурманской области, ООО «Балтийская служба взыскания», АО «Мурманская ТЭЦ», АО АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт», АО «Ситиматик», ООО «Миллениум», МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по административному иску не представили.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены принципы исполнительного производства, к числу которых относится законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника иущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 4 которой при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69).
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69).
Согласно положениям статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об вещественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должна быть указана, в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.
В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП *** находится сводное исполнительное производство №***-СД о взыскании задолженностей с ФИО4 в состав которого входят:
***
***
***
***
***
***
***
В процессе принудительного исполнения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
Поскольку должником меры, направленные на погашение задолженности по исполнительным документам, приняты не были, судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях - ***
Согласно данным Федеральной налоговой службы России, Пенсионного фонда РФ должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.
Согласно ответа УВМ УМВД России по Мурманской области, должник зарегистрирован по адрес***
За должником зарегистрированы транспортные средства: *** в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно актам совершения исполнительных действий ФИО4 по адрес*** не проживает, транспортные средства на придомовой территории не установлены.
За должником зарегистрированы объекты недвижимости:
***
*** в связи с чем, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.
При таких обстоятельства, в ходе исполнения требований исполнительных документов установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.
Заочным решением *** суда *** от *** по делу №***, вступившим в законную силу ***, обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО4 земельный участок, расположенный по адрес*** путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от его продажи денежных средств в счет погашения долга по сводному исполнительному производству №***-СД.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП *** УФССП России по Мурманской области ФИО1 вынесено постановление №*** о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 - земельный участок, расположенный по адрес***
*** составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии двух понятых.
Копия постановления о наложения ареста с актом о наложении ареста №*** от *** направлена должнику ФИО4 по адрес***
*** направлена заявка на оценку арестованного имущества.
*** судебным приставом - исполнителем вынесено постановление №*** об участии в исполнительном производстве специалиста.
Согласно отчету об оценке №*** от ***, выполненному оценщиком ООО «Бизнес-новация» ФИО9, рыночная стоимость арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО4, на дату оценки составляет *** рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России по Мурманской области №*** от *** приняты результаты оценки принадлежащего должнику имущества.
Указанное постановление направлено должнику ФИО4 заказной корреспонденций по месту регистрации.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП *** УФССП России по Мурманской области вынесено оспариваемое постановление №*** о передаче арестованного имущества на торги, которым земельный участок №*** передан в Территориальное управление Росимущества в Мурманской области с определенной стоимостью по оценке в размере *** рублей на основании отчета специалиста-оценщика от *** №***, с указанием, что оценка проведена оценщиком ФИО9.
Земельный участок по акту приема-передачи арестованного имущества на торги от *** передан в специализированную организацию ***
В ОСП *** УФССП России по Мурманской области поступило уведомление *** от *** №*** о несостоявшихся первичных торгах по реализации имущества должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от *** №***, данным постановлением установлена цена имущества в сумме *** рублей, указанное постановление направлено должнику ФИО4 (***).
Реализация арестованного имущества произведена, на депозитный счет ОСП *** УФССП России по Мурманской области поступили денежные средства в размере *** рублей, из которых *** рублей перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО4, *** рублей до настоящего времени находятся на депозитном счете отделения судебных приставов ввиду отсутствия у судебного пристава реквизитов ФИО4 для возврата ему оставшейся части стоимости реализованного имущества, превышающей его задолженность по сводному исполнительному производству.
Судебным приставом - исполнителем отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 названного Федерального закона, то есть с наложением на имущество должника ареста для целей обращения взыскания на него.
Согласно ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Порядок принятия мер принудительного исполнения, связанных с передачей спорного имущества должника на реализацию судебным приставом-исполнителем нарушен, поскольку *** судебным приставом-исполнителем ОСП *** УФССП России по Мурманской области ФИО1 вынесено постановление №*** о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 - земельный участок, расположенный по адрес*** Однако, заочное решение *** суда *** от *** по делу №***, которым обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО4 земельный участок не вступило в законную силу (дата вступления в законную силу - ***).
Кроме того, суд принимает во внимание, что на дату настоящего судебного разбирательства определением *** суда *** от *** заочное решение *** суда *** от *** по делу №***, которым обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО4 земельный участок отменено, производство по делу возобновлено, судебный акт как условие обращения взыскания на земельный участок, согласно требованиям ст. 278 ГК РФ – отсутствует.
В абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности (абзац 3 пункта 41).
В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым №*** одноэтажного дома с мансардой, что подтверждается показаниями свидетелей *** ФИО2, *** ФИО3, которые были допрошены ранее судом апелляционной инстанции, представленными стороной ответчика фотоматериалами. Факт нахождения на спорном земельном участке строений, отраженных в фотоматериалах подтвердила представитель взыскателя.
Вместе с тем, оценка земельного участка и передача его на торги без учета расположенных на нем построек и элементов благоустройства, наличие которых не отражено в акте о наложении ареста (описи имущества) от ***, соответственно без учета их стоимости, свидетельствует о том, что должностным лицом было нарушено требование о соразмерности применения меры принудительного взыскания объему требований взыскателей.
Административным ответчиком заявлено о пропуске ФИО4 срока давности для обращения в суд.
В силу п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ бремя доказывания факта соблюдения срока на обращения в суд с административным иском и факта нарушения прав оспариваемым действием (бездействием) возложено на административного истца.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно положениям ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Административный истец оспаривает постановление о передаче на реализацию на торгах №*** вынесенное ***. Об оспариваемом постановлении должностного лица истцу стало известно не позднее ***, что подтверждается заявлением в *** суд *** об отмене заочного решения по делу №***.
Из текста административного искового заявления следует, что о произведенной оценке и о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем административный истец узнал ***.
Административное исковое заявление в Первомайский районный суд г. Мурманска направлено ***, что подтверждается конвертом с печатью почты России от ***, т.е. по истечении установленного ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации 10 дневного срока.
При данных обстоятельствах, с учетом направления административного иска в срок, не свидетельствующий о злоупотреблении истцом правом на оспаривание действий и актов органов принудительного исполнения, суд полагает, что процессуальный срок для обращения с административным иском может быть восстановлен с целью защиты нарушенных прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, учитывая, что совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, установлен факт нарушения требований закона при принятии судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества на реализацию на торгах от *** и нарушения прав административного истца оспариваемым решением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП *** УФССП России по Мурманской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о признании незаконным постановления о передаче имущества на реализацию на торгах от *** – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов *** ФИО1 от *** о передаче имущества на реализацию на торгах.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Ю.В. Кутушова