Дело № 2-854/2025
(УИД 42RS0013-01-2025-000544-73)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,
при секретаре Рац Я.В.,
с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Сотниковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
5 июня 2025 года
гражданское дело по иску прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> Карачаево-Черкесской Республики проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, принадлежащий ФИО1, поступил телефонный звонок с абонентского номера №, в ходе разговора мужчина представился сотрудником финансового отдела ПАО «Сбербанк», и сообщил ФИО1 о том, что на ее имя открыт потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб., оформленный мошенниками, и во избежание хищения данных денежных средств ей необходимо снять денежные средства, и перевести их на другой счет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласно инструкциям неустановленного лица, прибыв в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, осуществила несколькими транзакциями перечисление принадлежащих ей денежных средств на счет «ОТП Банк» №, открытый на имя ФИО2.
Таким образом, неустановленное лицо, незаконно, путем обмана, завладело денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1, являющейся пенсионеркой по возрасту, размер пенсии которой <данные изъяты> руб.
Списанные со счета потерпевшей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО2
Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, принадлежащий ФИО1, поступил телефонный звонок с абонентского номера <данные изъяты>, на который она ответила, и в ходе разговора мужчина представился сотрудником финансового отдела ПАО «Сбербанк», и сообщил ФИО1 о том, что на ее имя открыт потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб., и что она может проверить в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», после чего она это сделала и увидела, что действительно на ее имя был открыт кредит на сумму <данные изъяты> руб. с процентами.
После работник финансового отдела сообщил ей, что данный потребительский кредит может быть открыт мошенниками и ее приложение «Сбербанк онлайн» необходимо заблокировать и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. необходимо снять и зачислить на другой счет, который ей прислали в мессенджере «Вотсапп» с абонентского номера №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, напротив магазина «Максим», сняла денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Далее по указанию сотрудника финансового отдела, ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, на счет №, который ей прислали, зачислила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После зачисления, ФИО1 взяла чеки по операциям. После этого ей никто не звонил, и через несколько дней она решила проверить «Сбербанк онлайн», обнаружив, что номер кредитного договора не совпадал с номером договора, который ей прислали. Подумав, что ее обманули, позвонила по вышеуказанному номеру, и в ходе разговора поняла, что ее обманули мошенники.
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, поступили на счет №, открытый в «ОТП Банк» на имя ФИО2
При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.
При указанных обстоятельствах у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца ФИО1
Истец - прокурор <адрес> Карачаево-Черкесской Республики в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Сотникова Н.Ю., действующая на основании поручения прокурора <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом (л.д. 88).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по месту регистрации, которая возвращена в суд почтовым отделением с указанием, что истек срок хранения (л.д. 88 оборот,93,94,96, 97).
Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда (<данные изъяты>) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о защите ее интересов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 совершено преступление – мошенничество, путем оформления кредита в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14).
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что у ФИО1 имеется счет в ПАО «Сбербанк», на который она получает ежемесячно пенсию в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский № поступил входящий звонок от абонентского номера <данные изъяты>, она ответила на входящий звонок и человек, звонивший ей, представился работником финансового отдела ПАО «Сбербанк». В ходе телефонного разговора ФИО1 пояснили, что у нее имеется оформленный кредит на сумму <данные изъяты> руб., после этого она в приложении «Сбербанк онлайн» через свой мобильный телефон сделала все, как ей говорил работник финансового отдела в ходе телефонного разговора. На данный момент ФИО1 помнит, что в приложении была сумма <данные изъяты> руб. с процентами. После этого работник финансового отдела сказал ей, что кредит может быть оформлен мошенниками и ее приложение «Сбербанк онлайн» необходимо заблокировать и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. необходимо снять и зачислить на другой счет, который ей прислали в приложении «<данные изъяты>» с абонентского номера <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехала в <адрес>, чтобы снять вышеуказанные деньги в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном около магазина «Максим» по <адрес>, где в отделении банка она сняла сумму <данные изъяты> руб. После этого ФИО1 поехала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по <адрес>, где по указанному номеру счета, который ей прислали, зачислила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После этого ей никто не звонил. Через несколько дней, в приложении «Сбербанк онлайн» она увидела, что номер ее договора не совпал с номером договора, который ей прислали (л.д.15-17).
Факт хищения денежных средств, принадлежащих истцу ФИО1, подтверждается чеками-ордерами (л.д.21-26), перепиской в WhatsApp (л.д.27-35).
Постановлением старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.11-12).
Постановлением старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.36-39).
В материалы дела предоставлена справка о наличии счетов ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: №, №, №, № (л.д.51).
Из истории операций по дебетовой карте №, принадлежащей ФИО1, номер карты №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» произведено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб. была выдана наличными со счета ФИО1 (л.д.52-54, 55-57).
В материалы дела предоставлена информация о действующих обязательствах ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по договору выдан кредит в сумме <данные изъяты>% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
Из переписки в WhatsApp ФИО1 следует, что для перевода был указан счет № «ОТП Банк» (л.д.27-35).
В материалы дела предоставлены квитанции о перечислении ФИО2 денежных средств на счет № в сумме <данные изъяты>
Из сведений, предоставленных из АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что текущий счет № открыт в банке ДД.ММ.ГГГГ для счета операций по банковской карте № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве номера информирования зарегистрирован номер мобильного телефона <данные изъяты> (л.д.60).
В материала дела предоставлены выписка по счету № на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-65), а также чеки ордера от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на счет №, принадлежащей ФИО2 (л.д.21-26,99-107).
Суд, исследовав и оценив в судебном заседании представленные в совокупности доказательства, установив факт перечисления со счета истца ФИО1 на счет ответчика ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для сбережения денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере <данные изъяты> руб., установив, что ответчик ФИО2 тем самым причинила убытки истцу ФИО1
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 получила неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. за счет средств истца ФИО1 и потому оно подлежит взысканию с ответчика. Ответчиком не представлено суду доказательств, что отсутствует на его стороне неосновательное обогащение за счет истца, либо имеют место наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к п. 1 статьи 1, статьям 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд при установленных по делу обстоятельствах приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания денежных средств истца у ответчика ФИО2 не имелось, а поскольку денежная сумма ответчиком ФИО2 истцу не была возвращена, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии у истца намерений безвозмездно предоставить спорную денежную сумму без встречного представления либо предоставить денежные средства с благотворительной целью, не представлено, приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения.
Ответчиком ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не погашено, не возвращено.
При таких обстоятельствах, истец ФИО1 вправе требовать от ответчика ФИО2 возврата суммы неосновательного обогащения.
Согласно расчету, предоставленному истцом, проверенному и принятому судом, сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> руб.
Суд считает, что расчет, предоставленный истцом, является арифметически верным и соответствующим требованиям закона, иного контр расчета ответчиком не предоставлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, поскольку заявленные требования в полной мере соответствуют законодательному регулированию. Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> <данные изъяты> в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: подпись
Резолютивная часть решения провозглашена 5 июня 2025 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года.
Судья подпись И.В. Эглит
Подлинный документ подшит в деле № 2-854/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области