Решение по делу № 2-1421/2025 от 21.05.2025

№2-1421/2025

26RS0002-01-2025-001952-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО ««РЕСО - Гарантия» о взыскании, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 275 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что САО «РЕСО-Гарантия» нарушило срок осуществления страхового возмещения, в связи с чем, у общества возникла обязанность выплатить неустойку.

<дата обезличена> года примерно в <данные изъяты> на проезжей части <адрес обезличен> края вблизи <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО2 и велосипеда под управлением ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 по ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис <номер обезличен>.

<дата обезличена> года представитель ФИО1, ФИО4 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» Ставропольский филиал об осуществлении страховой выплаты, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10, п.4.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах ОСАГО» (далее - правила ОСАГО), тем самым выполнив все обязательства.

Документы были приняты сотрудником С АО «РЕСО-Гарантия», при этом письменных указаний на необходимость предоставления недостающих документов в соответствии с правилами ОСАГО в день принятия заявления не было.

Письмом исх. от 30.10.2024 г. С АО «РЕСО-Гарантия» отказало в осуществлении страхового возмещения, в связи с тем, что на предоставленной заявителем копии постановления о возбуждении уголовного дела отсутствует печать органа, выдавшего документ.

<дата обезличена> г. в САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Ответом на претензию <номер обезличен> от <дата обезличена> в САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения и неустойки.

<дата обезличена> г. не согласившись с отказом, ФИО1 было подано обращение в службу финансового уполномоченного, зарегистрированное за № <номер обезличен> от <дата обезличена> г.

<дата обезличена> г. Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с трахового возмещения в части компенсации расходов на погребение. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в сумме 475 000 руб. и страховое возмещение в части компенсации расходов на погребение в сумме 25 000 руб.

<дата обезличена> года САО «РЕСО-Гарантия» перечислена выплата в сумме 500 000 рублей.

<дата обезличена> г. не согласившись с бездействием САО «РЕСО-Гарантия» в осуществлении выплаты неустойки. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от <дата обезличена> <номер обезличен> (далее - Решение ФУ) в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

С решением финансового уполномоченного <номер обезличен>, которым было отказано удовлетворении требований, ФИО1 не согласна и считает его незаконным, поскольку финансовый уполномоченный не верно применил нормы материального права и не взыскал неустойку с САО «РЕСО-Гарантия», в связи с тем, что Страховщик исполнил решение финансового уполномоченного <дата обезличена>, то есть в срок, установленный статьей 23 Закона № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правампотребителей финансовых услуг".

На основании п.2 ч.1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Решение ФУ вынесено <дата обезличена> и вступило в силу <дата обезличена>, срок обжалования с <дата обезличена> до <дата обезличена>

С решением финансового уполномоченного <номер обезличен>, которым было отказано в удовлетворении требований истец не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.

В связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения ФИО1 считает, что САО «РЕСО-Гарантия» обязано осуществить выплату неустойки.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного <номер обезличен> от <дата обезличена> года, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ ”06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.

Таким образом, выводы, изложенные в решении финансового уполномоченного <номер обезличен> от <дата обезличена> об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с исполнением решения финансового уполномоченного <номер обезличен> от <дата обезличена> г. в предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном сроки незаконны, и являются нарушением норм материального права.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление о страховом возмещении было вручено САО «РЕСО-Гарантия» 29.10.2024 г., датой окончания срока рассмотрения заявления о страховом возмещении и осуществления выплаты страхового возмещения являлось <дата обезличена> (включительно), а неустойка подлежит исчислению с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день исполнения решения Финансового Уполномоченного).

Таким образом, ООО «РЕСО-Гарантия» обязано уплатить неустойку в соответствии с нижеприведенным расчетом:

Расчет неустойки на сумму 500 000 руб. с <дата обезличена> по <дата обезличена>: (500 000 * 1%* 55) = 275 000 рублей.

Истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Для защиты своих нрав истец обратился за юридической помощью к ИП «ФИО5.», в связи с чем понесены расходы в размере 50 000 рублей, которые являются убытками истца и должны быть возмещены ответчиком.

Истец, представитель ответчика, в судебное заседание не явились.

Согласно статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Лаптевой Е.В., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> года примерно в <данные изъяты> на проезжей части <адрес обезличен> края вблизи <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО2 и велосипеда под управлением ФИО3

Документы были приняты сотрудником САО «РЕСО-Гарантия», при этом письменных указаний на необходимость предоставления недостающих документов в соответствии с правилами ОСАГО в день принятия заявления не было.

Письмом исх. от <дата обезличена> С АО «РЕСО-Гарантия» отказало в осуществлении страхового возмещения, в связи с тем, что на предоставленной заявителем копии постановления о возбуждении уголовного дела отсутствует печать органа, выдавшего документ.

26.12.2024 <адрес обезличен> уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение.

Взыскано с САО «РЕСО-Гарангия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в сумме 475 000 руб. и страховое возмещение в части компенсации расходов на погребение в сумме 25 000 руб.

<дата обезличена> года САО «РЕСО-Гарантия» перечислена выплата в сумме 500 000 рублей.

<дата обезличена> г. истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от <дата обезличена> <номер обезличен> в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, находя их подлежащими частичному удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или но вине по терпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что дли освобождении страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решении финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей.

Таким образом, ООО «РЕСО-Гарантия» должно уплатить неустойку в соответствии с нижеприведенным расчетом:

Расчет неустойки на сумму 500 000 руб. с <дата обезличена> по <дата обезличена>: (500 000 * 1%* 55) = 275 000 рублей.

Суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ определяет неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 200 000,00 рублей, находя обоснованным заявление ответчика о снижении размера неустойки, исходя из его добросовестного поведения по исполнению решения финансового уполномоченного, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> и <номер обезличен>.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца и взысканию с ответчика в пользу ФИО1 неустойки в размере 200000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 за пределами взысканных сумм, суд отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию истцу с ответчика определяется судом в размере 5 000 рублей.

в соответствии со ст. 94 ГПК РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф3 (ред. от <дата обезличена>) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Для защиты своих нрав истец обратилась за юридической помощью к ИП «ФИО5.», в связи с чем ею понесены расходы в размере 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 36500 руб. (200000/275000х50000). В остальной части заявленные расходы удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г. Ставрополь суд взыскивает госпошлину в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) – удовлетворить частично.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 36500 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя за пределами указанных сумм отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г. Ставрополь госпошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025.

Судья А.Д. Крикун