Дело № 2-808/2025, УИД № 24RS0046-01-2024-008062-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ООО АО «Святогор» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО АО «Святогор» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату.
Требования мотивированы тем, что с 21.02.2025 года по 15.09.2025 года ФИО2 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности охранника.
Вместе с тем, работодателем не были оформлены трудовые отношения сторон, а также не выплачена заработная плата за весь период работы, а также компенсация за неиспользованный отпуск.
ФИО2 просит:
- признать трудовыми отношения в период с 21.02.2025 года по 15.09.2025 года с ООО АО «Святогор»,
- взыскать с ООО АО «Святогор» невыплаченную заработную плату в размере 202 800 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 22 891,08 руб., неустойку в размере 400 000 руб., убытки в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.
Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена лично, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании требования поддержала, на вопросы суда пояснила, что фактически работала в ООО АО «Святогор» сутки через 2-е.
Ответчик ООО АО «Святогор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая изложенное, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, с 21.02.2025 года по 15.09.2025 года ФИО2 состояла с ООО АО «Святогор» в трудовых отношениях, работая в должности охранника.
В подтверждение продолжения работы в ООО АО «Святогор» истцом представлены:
- личная карточка охранника в ООО АО «Святогор» (л.д. 19),
- графики рабочего времени за период с февраля 2025 года по сентябрь 2025 года (л.д. 20-27),
- постовые ведомости (л.д. 28-33),
- оригинал журнала рапортов,
- удостоверение о праве работать охранником и трудовая книжка (л.д. 90-110), из которых видно, что истец длительное время работает в указанной должности,
- тканевые лейблы на формы охраны с логотипами ответчика (последние два пункта находятся оригиналы в деле ФИО8 №).
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО АО «Святогор» видно, что основным видом деятельности является – деятельность охранных служб, в том числе частных (л.д. 54-58).
Согласно сведений предоставленных ИФНС № 22 по КК (л.д. 60-61) следует, что ООО ОА «Святогор» отчитывалось за истца как за своего работника с февраля по апрель 2025 года, что также подтверждается справками по форме 2-НДФЛ (л.д. 62) и ответом ОСФР по КК на судебный запрос (л.д. 63).
Из ответа прокуратуры Ленинского района г.Томска следует, что в прокуратуру поступало коллективное обращение ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о нарушении их трудовых прав (л.д. 33). Обращение перенаправлено в Государственную инспекцию труда в <адрес> (л.д. 34).
Из ответа Государственной инспекции труда в Томской области следует, что к материалам обращения заявителями были приложены графики работы и договор охранных услуг, заключенный (л.д. 68-98) между ООО АО «Святогор» и КГАУ «Дом дружбы народов <адрес> «<данные изъяты>».
В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.
Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств оформления трудовых отношений сторон и выплаты заработной платы, истцу, суду представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме и признании трудовыми отношения в период с 21.02.2025 года по 15.09.2025 года с ООО АО «Святогор» со взысканием с ООО АО «Святогор» невыплаченной заработной платы в размере 202 800 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 22 891,08 руб., поскольку иных дат трудовых отношений сторон ответчиком суду не представлено и из расчета, представленного истцом, который принимается судом.
При этом размер заработной платы, указанной истцом подтверждается ответом на судебный запрос Красноярскстата (л.д. 65-67), согласно которой охранники при выработки нормы получают 91 304 руб. в месяц.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании со ООО АО «Святогор» неустойки в размере 400 000 руб., убытков в размере 400 000 руб., поскольку таковые истцом не доказаны, а за нарушение трудовых прав ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя по ст. 236 ТК РФ, которая заявлена истцом и взыскана судом.
Установив факт нарушения работодателями прав работника на оформление трудовых отношений сторон и своевременную оплату труда, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.
Также в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные к взысканию судебные расходы в полном объеме, которые подтверждены документально.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, в связи с чем, с них в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО2 к ООО АО «Святогор» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения между ФИО2 и ООО АО «Святогор» в период с 21.02.2025 года по 15.09.2025 года в должности охранника.
Взыскать с ООО АО «Святогор» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 202 800 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 22 891,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.
В удовлетворении требований ФИО2 к ООО АО «Святогор» о взыскании неустойки и убытков отказать.
Взыскать с ООО АО «Святогор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Н.М. Елисеева
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2026 года.
Председательствующий: Н.М. Елисеева