Принято в окончательной форме 29.09.2023
Дело № 2а-2884/2023
76RS0024-01-2023-002743-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ронжиной Е.В.,
при секретаре Козюковой С.В.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ЦДУ» к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю данного ОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что 19.04.2023 на основании судебного приказа № 2.2-1232/2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 16900 руб.
ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в МОУ «Начальная школа – Детский сад НОМЕР».
ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом подтверждение направления судебным приставом-исполнителем постановления от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес работодателя отсутствует, денежные средства с заработной платы должника не удерживались и взыскателю не поступали, информация об увольнении не представлена.
Все необходимые мероприятия в целях надлежащего исполнения решения суда и розыска имущества должника судебный пристав-исполнитель не осуществил.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области.
В судебное заседание представитель административного истца, уведомленного надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Сообщил, что судебным приставом-исполнителем были сделаны все необходимые запросы в целях установления имущественного положения должника. Согласно полученной информации должник ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком, а взыскание на получаемое ею пособие обращено быть не может. Отметил, что взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, на слушание дела не явились. Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, включая материалы исполнительного производства, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа № 2.2-1232/2021 от 24.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 16900 руб.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы, включая ФМС, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС, ЦЗН, а также во множество кредитных организаций.
Исходя из полученных ответов, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк».
Также ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в МОУ «Начальная школа – Детский сад НОМЕР».
Согласно справке от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР из МОУ «Начальная школа – Детский сад НОМЕР» произвести удержание денежных средств из дохода должника не представляетя возможным, поскольку с ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно сводке по исполнительному производству требования исполнительного документа исполнены частично – в размере 1109,80 руб.
Как обоснованно отметил представитель административного ответчика, в соответствии с положениями ст. 101 Закона взыскание по исполнительному производству не может быть обращено на различные социальные пособия и компенсационные выплаты.
Оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 47 Закона, при наличии к тому правовых оснований. Оснований для признания данного процессуального документа незаконным, в том числе по доводам административного иска, не имеется.
Следует отметить, что административный истец имеет возможность повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. В соответствии с положениями ч.3 ст. 22 Закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется заново – со дня направления взыскателю соответствующего постановления.
Таким образом, отсутствие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления требованиям действующего законодательства и нарушения прав административного истца, исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Ронжина