Дело № 2 –141/2022 г.
УИД: 22RS0030-01-2022-000156-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 г. с. Курья
Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.,
при секретаре Григорьевой О.И.,
с участием: истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования общим имуществом многоквартирного дома, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры № 3 в доме . Данный факт установлен решением Курьинского районного суда Алтайского края от 12.07.2019 по делу № 2-101/2019. В указанном многоквартирном доме имеется общий водопровод: непосредственно ввод от магистрали осуществлен в жилое помещение ФИО4, путем проведения трубы над полом через его помещение в помещение, где сейчас собственник ФИО2 С 05.12.2018г в квартире истца вода отсутствует, в связи с её отключением ФИО4 Как было установлено в суде по делу № 2-101/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении не чинить препятствий, компенсации морального вреда, причиной отключения воды послужила неисправная труба в квартире ФИО2, что послужило отказом в иске к ФИО4 Также было установлено, что в связи с порывом водопроводной трубы в квартире № 2 была отрезана и заглушена водопроводная труба в квартиру ФИО1 Действия были выполнены ФИО2, что она и подтвердила в суде 12.07.2019г. Истица ожидала, что ФИО2 отремонтирует водопровод, поскольку провести новый у истицы нет ни финансовой, ни физической возможности. Истица проживает в квартире со своим сыном ФИО3, инвалидом детства по зрению. Из – за отсутствия воды, истец на зимний период уезжает к знакомым, в летний период берез воду у соседей, зная об этом ответчик не предпринимает мер к восстановлению нарушенного права истицы.
Ответчик на протяжении длительного времени - более 3 лет лишает истца элементарных условий проживания, возможности проживания дома со своим сыном, они вынуждены перебиваться по чужим людям, полагает, что этими действиями ей причинен моральный вред, который оценивает в 150000 рублей.
С учетом уточненных исковых требований просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 общим водопроводом путем восстановления водопроводной трубы, идущей из квартиры № 1 (собственник ФИО4) через квартиру № 2 (собственник ФИО2) в квартиру № 3 (собственник ФИО1) в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., судебные расходы в размере 3000 рублей за составление искового заявления и государственную пошлину в размере 300 рублей.
При подготовке дела к судебному разбирательству определением от 03.06.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен МКП «Краснознаменский водопровод».
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что с 01.01.2019г. по настоящее время в её квартире отсутствует вода, виновником является ФИО2, которая обрезала трубу, ведущую из её жилого помещения в квартиру истца, в известность её не ставила. Водопровод является общим имуществом, ранее она им пользовалась.Ответчик в доме не проживает, в зимнее время жильё не отапливает. Считает, что истец имеет возможность самостоятельно провести воду в свою квартиру от собственника дома ФИО4, но в связи с тяжелым материальным положением, с большими затратами на проведение водопровода, сделать это пока не может. С момента вынесения решения суда в 2019 году ситуация не изменилась, труба так же отрезана, воду берет у соседей, таскает вручную ведрами, лишена возможности полноценно стираться. На мизерную пенсию приходится покупать овощи в магазине, вырастить самой на грядке без полива не возможно. Из - за длительного отсутствия воды испытывает неудобства, сын не едет домой. Ответчик продолжает ей препятствовать в пользовании водой, распускает сплетни, унижает её.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что является собственником ? доли жилого дома, отрезала водопроводную трубу со стороны истца в 2019 году до вынесения решения суда по причине её повреждения - размерзания. В квартире она не живет, её не отапливает, вода ей не нужна. В жилом помещении проживала её мать, после смерти матери, она уведомила ФИО1, что квартира отапливаться не будет из-за отсутствия денежных средств на покупку угля и дров. В данном случае Середе было предложено провести водопровод за свой счет со стороны ФИО4 Однако истица со всеми скандалит, пойти на компромисс не желает. Виновной в данной ситуации себя не считает, пусть истец решает вопросы по воде с ФИО4 Договор холодного водоснабжения, заключенного между ней и Краснознаменский водопровод, не подписывала.
Третье лицо - ФИО3 считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку система водоснабжения является общим имуществом дома, должна обслуживать все помещения. Пока это единственный способ восстановления права. При наличии материальной возможности, в дальнейшем истец организует самостоятельный ввод воды к себе в жилое помещение.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой и земельный участок, возражал против удовлетворения исковых требований, не желает, чтобы истец опять подключался к водопроводу, поскольку Середа не несет расходы за содержание водопровода. Считает, что система водопровода имеющаяся в жилом доме является его собственностью. Настоящий водопровод был проведен прежним собственником, у которого им была куплена квартира, документов подтверждающих данное обстоятельство не имеет. Ещё до проживания Середы в данном доме он по просьбе соседей провел временный водопровод, а именно от основной трубы ведущей с колодца и подведенной к его помещению, он приварил трубу, вывел её у себя над полом, к ней зацепил металлопластиковые трубы. Водопровод идет от его помещения до помещения ФИО2 а дальше к бывшему собственнику ФИО5. Договаривались с прежними собственниками, что водопроводом пользуются все, значит расходы по его содержанию несут все. Временный водопровод ему не нужен, под трубой собирается вода, от этого гниёт пол. После решения суда, в 2019 году Середе было предложено провести отдельный водопровод от колодца, истец узнала стоимость работы от МКП и отказалась, потому что не хочет платить за обслуживание водопровода. В доме дважды размораживались трубы, первый раз с ФИО2 восстановили, Середа участия не принимала, второй раз зимой разморозилась труба, для предотвращения затопления дома, закрыл кран.
Представитель третьего лица МКП Краснознаменский водопровод – ФИО8 в судебном заседании от 19.07.2022г. пояснил, что причиной отсутствие воды в помещении истца, является отсутствие части водопроводной трубы в жилом помещении, принадлежащем ФИО2. Ввод водопровода от магистрального трубопровода заходит в жилое помещение ФИО4, труба выходит из-под земли, дальше идет разводка, стоит контрольный кран, подача воды по трубе идет к стене в квартиру ФИО2. В квартире ФИО2 отсутствует часть трубы, у ФИО4 труба целая, закрыт кран. 12.07.2019 г. и по запросу суда в 2022 году он проводил обследование жилого дома, обстоятельства не изменились. Водопроводная сеть в жилом доме, где проживают стороны единая. Подвод воды осуществляется к жилому дому от ближайшего колодца. Считает, что в многоквартирном доме, подведенная сеть водоснабжения является общедомовым имуществом. Документы начинали на водопровод оформлять в 2006 году от совхоза с передачей сетей на баланс сельского совета. На тот момент был арендатор, и первые документы делал он. Со всеми собственниками жилья заключены договора холодного водоснабжения, в договоре имеются схемы балансовой принадлежности, которые подписывал каждый абонент. В схемах указано, что до магистрали и сам колодец обслуживает водоснабжающая организация, а за подвод водоснабжения к дому от центрального водопровода ответственны собственники. В договоре есть пункты, которые указывают на то, что собственник через которого идет водопроводная сеть, обязан предпринимать меры к ремонту, сохранению, транспортировки воды. Существует два способа устранения причины отсутствия воды у истца, - первый способ, провести самостоятельно истцу водопровод от центрального колодца. Второй способ, восстановить целостность трубы водопровода. Для этого необходимо купить трубу из металлокерамики длиной 7 метров и два сгона соединителя для трубы, это не большие затраты.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Исходя из положений п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: находится в общей долевой собственности, согласно Выписке из ЕГРН ФИО4 принадлежит - ? доля, ФИО2 – ? доли в праве собственности на дом.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Курьинского районного суда Алтайского края от 12 июля 2019г., с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 24 сентября 2019 года, по делу №2-101/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий и взыскании компенсации морального вреда установлено, что ФИО1 является собственником ? доли земельного участка и ? доли жилого дома №7, расположенных по адресу: , поскольку она приняла наследство после смерти брата ФИО6, и с момента принятия наследства на законных основаниях владеет и пользуется имуществом.
Также установлено, что 01.04.2008 года на основании актов приема-передачи, водопровод с водонапорной башней, резервуаром водонапорной башни, башней Рожневского, бурскважинами, находящийся в ведении ОАО «Краснознаменское» был передан на баланс администрации Краснознаменского сельсовета Курьинского района Алтайского края.
Постановлением главы Администрации Краснознаменского сельсовета Курьинского района Алтайского края от 01.09.2016г. создано муниципальное казённое предприятие «Краснознаменский водопровод».
По договору от 10.10.2016г состоялась передача муниципального имущества в виде основного водопровода, подводов к основному водопроводу, двух скважин для забора воды, водозаборной башни, и прочего оборудования в оперативное управление МКП «Краснознаменкий водопровод».
От центрального водопровода для подачи холодной воды в жилой дом по адресу был проведен водопровод путем прокладки трубы в жилое помещение ФИО4 С согласия последнего от водопроводного ввода, был проведен водопровод над полом жилого помещение ФИО4, затем проложен в помещение ФИО2, а затем в помещение Середа.
Из пояснений ФИО4 следует, что проведение водопровода таким способом было обусловлено достижением соглашения между ФИО4 и прежними собственниками, за его счет.
ФИО4, ФИО2, ФИО1 являются абонентами потребления холодной воды из централизированной системы водоснабжения через часть трубопровода, который проведен в жилой .
В материалы дела представлены договора холодного водоснабжения от 01.12.2016, от 10.10.2016, заключенные между МУП «Краснознаменский водопровод» (ОВХ) с ФИО2, ФИО1, ФИО4, согласно которым ОВХ обязалось отпускать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду по адресу , а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно раздела 1 пункта 1, раздела 9 договора холодного водоснабжения организация водопроводного хозяйства (МПК «Краснознаменский водопровод) обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей (л.д.43-47).
Как следует из раздела 9 пункта «м», «о» договора холодного водоснабжения, заключенного с пользователями холодной воды, абонент обязан обеспечивать ликвидацию или неисправности водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранять последствия таких повреждений или неисправностей за счет собственных средств. Не создавать препятствий для водоснабжения абонентов, водопроводные сети которых присоединены к водопроводным сетям Абонента.
Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и ОВХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1.
Согласно акту, границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и ОВХ является линия раздела элементов систем водоснабжения.
Из объяснений третьего лица-представителя МКП «Краснознаменский водопровод» ФИО8 следует, что к балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации относится центральная магистраль, поскольку организация, подающая воду отвечает за центральную магистраль, а за подвод водопровода отвечает собственник жилья, который проводит на нём своевременный ремонт и несёт затраты. Границей распределения балансовой принадлежности является колодец.
Сведениями о порядке подключения жилого дома централизованной системе водопровода, не обладают.
При этом ФИО4 не было представлено каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, что разрешение выдавалось прежнему собственнику для проведения водопровода от колодца центральной системы водоснабжения лишь в его часть жилого дома.
Ранее судебным решением от 12.07.2019г. установлено, что между собственниками жилого дома с момента проведения водопровода сложился порядок пользования им, согласно которого истец пользовалась центральным водопроводом через ввод и водопровод находящийся в жилом помещении ФИО4, водопровод в жилом доме, расположенном по адресу является общим имуществом собственников.
Пунктом 3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.290 ГК РФ.
Частью 3 ст.39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту «д» п.2, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из анализа указанных правовых норм, трубы водоснабжения, предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в данном многоквартирном доме, являются общим имуществом дома. Следовательно, собственники в указанном доме обязаны пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, соблюдая права и законные интересы соседей.
Из справок администрации Краснознаменского сельсовета от 23.06.2022г №, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: проживают: ФИО4 А., ФИО7, ФИО14., ФИО1 Проживание ФИО3 носит периодический характер (л.д.40,52,56).
Согласно информации администрации Краснознаменского сельсовета ФИО1 производила оплату за водоснабжение в 2017г, в 2018г, с 01.01.2019г оплата не производилась из-за отсутствия водоснабжения в квартире (л.д.53-55).
Решением Курьинского районного суда от 12.07.2019г по делу № 2-101/2019 установлено, что подача воды в помещение ФИО1 прекращена из-за отсутствия водопроводной трубы, которая отрезана в квартире ФИО2
В июле 2019г. ответчик перекрыла подачу воды в принадлежащее истцу жилое помещение, путем обрезки трубы, что подтверждается актом обследования от 12.07.2019 и не оспаривалось ФИО2 при рассмотрении дела.
Из акта обследования от 07.07.2022г, проведенной комиссией МКП «Краснознаменский водопровод» о состоянии водопровода по адресу: , следует, что в помещении, владельцем которого является ФИО2 отсутствует участок водопроводной трубы (около 7 м).
Таким образом, на момент рассмотрения дела установлено, что обстоятельства дела не изменились, вода в помещении истца отсутствует по причине отсоединения в помещение ФИО2 водопроводной трубы, ведущей в помещение ФИО1
Учитывая, что водопровод, по которому подается вода в жилой дом принадлежит истцу и ответчику на праве общей собственности, осуществление ФИО2 действий по прекращению подачи воды в часть жилого дома используемого истцом, без ее согласия, в силу положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушает права собственника ФИО1, в связи с чем, они подлежат восстановлению.
Доводы ФИО2 о том, что она в своем жилом помещении не проживает, его не отапливает, водой не пользуется, Середа имеет возможность подключиться к водопроводу ФИО4 минуя её, не свидетельствует о том, что ответчик вправе был ликвидировать водоснабжение жилого помещения истца.
При этом пояснения ответчика ФИО2 о том, что обрезка трубы установлена ею по причине возникновения аварийной ситуации, вопреки выводам суда, обоснованность возражений по иску не подтверждает, поскольку в таком случае ответчик был вправе произвести ремонт общего имущества дома с последующим возмещением произведенных затрат иными собственниками.
Доводы ФИО2 о том, что она не подписывала договор на оказание услуг
по холодному водоснабжению, заключенному между МУП «Краснознаменский водопровод» суд находит не состоятельными, поскольку правового значения по настоящему иску не имеет.
Поэтому требования истца об обязании устранить препятствия в пользовании водопроводом являются законными и подлежат удовлетворению, путем восстановления ранее существовавшей системы подключения к водопроводу.
Требования истца ФИО1 к ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом.
Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком её личных неимущественных прав. Доказательств, причинения вреда здоровью действиями ответчика, истцу не представлено.
Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи с пользованием общим имуществом многоквартирного дома, не имеется.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Заявленный истицей срок исполнения решения суда, с учетом необходимости соблюдения законности и восстановлении нарушенных прав, отвечает признаку достаточности для исполнения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим водопроводом по адресу: . путем восстановления водопроводной трубы, идущей из жилого помещения собственника ФИО4, через жилое помещение собственника ФИО2 в жилое помещение собственника ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 02 августа 2022 года.
Судья: Е.А.Шапошникова