РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск

Самарской области 03 июля 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре – Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-891/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указали, что <Дата обезличена> Банк заключил с ФИО2 кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 540.000 рублей на 60 месяцев под 16,5% годовых. Заёмщик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банк в полном объёме выполнил взятые на себя обязательства. За время предоставления кредита ФИО2 систематически нарушал условия договора. На основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> с ФИО2 взыскана сумма долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 328 208,01 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 241,04 рубля. Однако за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность в размере 115 254,50 рублей. <Дата обезличена> вынесен судебный приказ о довзыскании просроченных процентов по данному кредитному договору в сумме 123 416,62 руб., который впоследствии отменён по заявлению ответчика определением суда от <Дата обезличена> на основании ст. 129 ГПК РФ. <Дата обезличена> Ответчику направлено требование о возврате общей задолженности со сроком возврата задолженности до <Дата обезличена>. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 115 254,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 505.09 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из предоставленного заявления известно, что кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> имеется вступивший в законную силу судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который им исполнен в полном объёме. По условиям договора обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемым на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. Кроме того, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору. Условиями кредитного договора не установлены условия начисления процентов на остаток суммы основного долга за период рассмотрения дела в суде, а также не установлено, что в период рассмотрения дела в суде и исполнения требований исполнительного документа кредитный договор не считается расторгнутым. Полагал, что ПАО «Сбербанк России» пропущен срок исковой давности по взысканию процентов. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ПАО Сбербанк заключил с ФИО2 кредитный договор <Номер обезличен>, предоставив ему кредит в сумме 540.000 рублей под 16,5% годовых на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Ответчик согласился с условиями Договора, что подтверждается его подписями на листах заявления-анкеты, договора от <Дата обезличена>, графиков платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Положениями статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору, возникшая в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий договора, в сумме 328 208,01 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 241,04 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбуждённое в отношении должника ФИО2 <Дата обезличена>, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.1). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заёмщика, и обязанность заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно имеющимся в материалах дела выписке по счёту и расчёту, следует, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на остаток суммы основного долга истцом начислены проценты по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по основному долгу, в результате чего по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность по процентам в сумме 115 254,50 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору, п.4.2.3 кредитного договора, в том числе, предусмотрено право кредитора потребовать от заёмщика уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

<Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области – мировым судьей судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области вынесен судебный приказ о довзыскании просроченных процентов по данному кредитному договору в сумме 123 416,62 руб., который впоследствии отменён по заявлению ответчика определением суда от <Дата обезличена> на основании ст. 129 ГПК РФ.

<Дата обезличена> ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности в указанном размере до <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предпринимал меры к взысканию с ответчика просроченной задолженности, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области об отмене судебного приказа от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 123 416,62 рублей.

Установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства в совокупности свидетельствуют об обоснованности заявленного иска, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов являются несостоятельными, поскольку взыскание задолженности по кредиту на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не свидетельствует об отсутствии у истца права требовать возмещения убытков в виде этих процентов, которые в силу закона начисляются банком до фактической уплаты суммы кредита.

Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга является правомерным и основано на взаимосвязанных положениях ст. 819, 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно; иная, отличная от установленной ст. 819, 809 ГК РФ (об уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно), регламентация спорных правоотношений сторонами по соглашению не устанавливалась; тем самым, взыскание суммы основного долга по кредитному договору на основании предыдущего судебного решения само по себе заемщика от исполнения обязанности по внесению платы по кредиту за период фактического пользования кредитом согласно закону изначально не освобождает.

Как следует из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполнялся должником в принудительном порядке с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Известно, что по судебному приказу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не расторгнут, Банком проценты на просроченный основной долг продолжали начисляться до полного погашения суммы задолженности либо до расторжения договора.

Доказательства добровольной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Известно, что судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был отменен <Дата обезличена> по заявлению должника, задолженность им в добровольном порядке не погашена.

Также суд отмечает, что проценты по кредитному договору уплачиваются периодическими платежами в соответствии с графиком, то есть к ним также применяются положения о сроках исковой давности по каждому платежу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитор имеет право на взыскание процентов по договору за трехгодичный период, предшествующий обращению истца в мировой суд.

Исходя из представленного расчета цены иска, где отражены начисленные проценты за указанный период, сумма задолженности по процентам, с учетом сроков исковой давности, составляет 52 558,44 рубля.

Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования частично.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 776,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, (<Данные изъяты><Данные изъяты>.) в пользу ПАО Сбербанк <Данные изъяты>, дата регистрации в качестве юридического лица <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 52 558,44 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776,75 рублей, а всего взыскать 54 335 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.