Дело № 2-3948/2023
16RS0050-01-2023-004507-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 18 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Причиной явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО Сбербанк Лизинг. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истец произвел оплату страхового возмещения в размере 50 368 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму причиненного ущерба в размере 50 368 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполенения решения суда, почтовые расходы в размере 84 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику ответственному за наступление страхового случая.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Материалами дела установлено, что 18 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ.
В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
По полису страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано в ООО «СК «Согласие» (серия № от ДД.ММ.ГГГГ).
Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
Как следует из материалов дела ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50 368 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая все обстоятельства данного спора, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в общем размере 50 368 рублей удовлетворить.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 и части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание то, что основное требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению, взысканию с ФИО2 в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ подлежат также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подготовке к рассмотрению дела по существу и подаче настоящего иска в суд истцом понесены судебные расходы на оплату почтового отправления в размере 84 руб., что следует из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, и на оплату госпошлины в размере 1 712 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (№) к ФИО2 (№) о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба сумму в размере 50 368 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.
Судья Чибисова В.В.