Заочное решение
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 г. г. Новомосковск
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кончаковой С.А.,
при секретаре Вшивковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/2025 по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «МАКС» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 14.11.2023 между ФИО5 и АО «МАКС» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Лада 2114 государственной регистрационный знак <данные изъяты>. 10.10.2024 в результате ДТП по вине ответчика ФИО4, управлявшего транспортным средством Лада 2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повреждено транспортное средство Hyundai Gets с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 ФИО4 не был включен в полис ОСАГО в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Лада 2114, государственной регистрационный знак <данные изъяты>. Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> руб. АО «МАКС» направило ответчикам претензию с требованием в добровольном порядке возместить сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ч.1 ст.14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).
В силу подп. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
10.10.2024 в районе д.№ на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Getz GL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО5
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>
В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Getz GL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3
Виновником ДТП признан ФИО4, который в нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, совершил наезд на транспортное средство Hyundai Getz GL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.
Собственником транспортного средства ВАЗ(Лада) 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1
Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована по полису ОСАГО <данные изъяты> в АО «МАКС» со сроком действия с 14.11.2023 по 13.11.2024. Лица, допущенные к управлению: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На момент происшествия ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ(Лада) 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по договору ОСАГО.
ФИО3 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении. На основании страхового акта, осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, платежного поручения от 11.11.2024 № <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.
АО «МАКС» во исполнение условий договора выплатило страховой компании потерпевшего <данные изъяты> на основании платежного требования от 17.01.2025 ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2025 №.
05.02.2025 АО «МАКС» в адрес ФИО4, ФИО5 направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
В добровольном порядке ответчиками ущерб в порядке регресса до настоящего момента не возмещен.
Согласно подп. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этом случае солидарное взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства и с причинителя вреда законодательством не предусмотрено.
Следовательно взыскание ущерба солидарно с обоих ответчиков является необоснованным.
В связи с тем, что причинение вреда имуществу потерпевшего произошло по вине ответчика ФИО4, чья ответственность не была застрахована по договору ОСАГО, при этом истцом выплачено страховое возмещение страховой компании потерпевшего, соответственно, истец имеет право на взыскание денежных средств с ответчика ФИО4 в порядке регресса.
Оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО4 в порядке регресса в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 89000 руб.
Истец оплатил судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «МАКС» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу АО «МАКС» ИНН <***> возмещение ущерба в порядке регресса в размере 89000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 93000 руб.
В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.
Председательствующий С.А. Кончакова