Дело № 2-4990/2025

16RS0046-01-2024-022492-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ОАА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЧИ, ... года рождения к ЧД о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета про месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАА, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЧИ, ... года рождения обратилась в суд с иском к ЧД о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета про месту жительства. В обоснование исковых требований указано следующее.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от ... утверждено мировое соглашение по делу ..., заключенное между ОАА и ЧД о разделе совместно нажитого имущества. Согласно условиям мирового соглашения за истцом признается право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ..., за ответчиком признается право собственности на квартиру по адресу: ..., городской округ Истра, ... слобода, ..., кадастровый .... В ходе рассмотрения гражданского дела вынесено решение Вахитовского районного суда ... от ... о расторжении брака между истцом и ответчиком. После заключения мирового соглашения ... и утверждения его судом между сторонами достигнута устная договоренность о том, что ответчик снимется с регистрационного учета в квартире по адресу: ..., однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, нарушая законные права и интересы истца.

Руководствуясь изложенным, истец ОАА просит суд признать ЧД утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: ..., кадастровый ... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ОАА исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Чжу Дунжу, адвокат СГН в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела усматривается, что ОАА и ЧИ, ... года рождения являются участниками общей долевой собственности в равных долях по 1/2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Установлено, что в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ЧД.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от ... брак между ОАА и ЧД прекращен.

Вступившим в законную силу определением Вахитовского районного суда города Казани от ... утверждено мировое соглашение по делу ..., заключенное между ОАА и Чжу Дунжу о разделе совместно нажитого имущества, согласно условиям которого за истцом признается право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ....

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения с истцом как с сособственником указанного жилого помещения о праве пользования квартирой у ответчика не имеется. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, согласия всех участников общей долевой собственности в праве собственности на указанное жилое помещение относительно вселения ответчика не достигнуто.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации в указанном жилом помещении по месту жительства.

Регистрация лица по указанному месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от ... ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая то, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЧИ, ... года рождения удовлетворить.

Признать ЧД утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение является основанием для снятия Чжу Дунжу с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с ЧД (паспорт иностранного гражданина ... выданный МВД по ...) в пользу ОАА (паспорт гражданина РФ 92 ...) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2025 года.