Гражданское дело № 2-2189/2025
УИД №24RS0024-01-2025-002605-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 126 311,08 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлина в размере 4 789,33 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления было повреждено помещение по адресу: <адрес>, ранее застрахованное истцом от ущерба. Согласно акту ООО «Жилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное событие наступило по вине ответчика ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя составил 126 311,08 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3
Представитель истца АО «СОГАЗ» - ФИО4 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие на вынесение заочного решения, в случае неявки ответчика в судебное заседание.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации, согласно сведениям адресного бюро, которое вернулось по истечении срока хранения, о причине не явки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела либо об отложении судебного заседания не направил, возражений относительно исковых требований суду не представил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по адресу регистрации, согласно сведениям адресного бюро, извещения вернулись по истечении срока хранения, о причине не явки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела либо об отложении судебного заседания не направили, возражений относительно исковых требований суду не представили, от получения судебного извещения уклонились.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в адрес ответчика корреспонденции, он несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ФИО1 не представлено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьих лиц, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, а также п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.ст. 30, 31, 67, 69 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения (наниматель жилого помещения по договору социального найма), а также граждане, проживающие совместно с собственником (нанимателем) в принадлежащем ему жилом помещении, несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела усматривается, и установлено в судебном заседании, что квартира, общей площадью 45,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Жилое помещение площадью 54,7 кв.м. - квартира по адресу: <адрес> «А», <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве ФИО3, ФИО2, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Жилстрой» в составе: ст. мастера - ФИО5, начальника ПТО - ФИО6, в присутствии собственника <адрес> ФИО7, была обследована <адрес> по адресу: <адрес> «А» на предмет затопления из выше расположенной <адрес>. Собственник и жильцы <адрес> при обследовании отсутствовали. При обнаружении подтопления жильцы <адрес> сообщают собственнику <адрес> об этом по телефону, но он никаких мер не принимает, на осмотр не приезжает. Квартира № расположена на 4 этаже 5-ти этажного жилого <адрес> года постройки, состоит из двух комнат. На день обследования комиссия
установила:
со слов собственника <адрес> потеки на потолке в комнате они обнаружили ДД.ММ.ГГГГ, причиной подтопления <адрес> является халатное отношение жильцов <адрес> сантехническому оборудованию, а именно негерметичное соединение ванны со стеной, так как ранее собственник <адрес> уже обращался с подобным подтоплением. В аварийно-диспетчерскую службу заявок в момент обнаружения подтопления из <адрес> не поступало. ООО «Жилстрой» ни каких работ на стояках холодного, горячего водоснабжения и водоотведения не производило. Описание объема причиненного ущерба: Комната S=11,1 кв.м., потолок - на водоэмульсионной окраске видны желтые (высохшие) потеки на S=0,03 кв.м., отслаивается окрасочный слон на S=0,02 кв.м., стены - намокли и отслаиваются обои на S=0,36 кв.м. При обследовании проводилась фото фиксация.
Между ФИО2 (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования (Полис добровольного страхования имущества граждан «Мой дом» № SGZPP-0000006470) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Полису, территорией страхования является жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в страховые случаи входит залив из соседних помещений, внезапные аварии (пп. «а»-«б» п. 3.3.2 Правил).
Согласно п. 6 Полиса страхования, страховая сумма составила: внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование помещения, расположенного по указанному адресу составляет 250 000 рублей; домашнее имущество, находящееся в помещении - 250 000 рублей.
ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр представителем АО «СОГАЗ» (ООО «НормаВест») ФИО8 при участии ФИО2 квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес>, и, согласно расчету в соответствии с Договором добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения к выплате составила 126 311,08 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 126 311, 08 рублей была выплачена истцом страхователю ФИО2 в счет выплаты страхового возмещения в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что акт о фактическом проживании лиц по адресу: <адрес> «А», <адрес> не представляется возможным представить, поскольку при неоднократной проверке, дверь квартиры никто не открыл.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).
В судебном заседании факт затопления <адрес> из вышерасположенной <адрес> по причине халатного отношения к сантехническому оборудованию никем не оспорен, как и размер ущерба, причиненный в связи с затоплением.
Таким образом, из материалов дела установлено, что квартира, принадлежащая страхователю ФИО2 - № была затоплена из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Актом осмотра поврежденного жилого помещения зафиксирован залив квартиры истца, причина залива указана - халатное отношение жильцов <адрес> сантехническому оборудованию, а именно негерметичное соединение ванны со стеной.
Сторона истца представила суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения имущественного ущерба.
Доказательств отсутствия вины в затоплении нижерасположенной квартиры, ответчиком в судебное заседание не представлено и им не оспаривалось.
Поскольку страховщик выплатил по договору страхования страховое возмещение, то ему (АО «СОГАЗ») переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи, с чем суд пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике - собственнике квартиры ФИО1
Суд исходит из того, что собственник квартиры обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации, суд принимает во внимание следующее.
Истец представил суду доказательства, подтверждающие размер причинения имущественного вреда жилому помещению, а именно акт осмотра ООО «НормаВест» от 10.03.2025 года, с приложением: дефектного акта, фото таблицы от 10.03.2025 года, согласно которому стоимость ремонтно-отделочных работ жилого помещения после залива квартиры по состоянию на дату оценки 10.03.2025 года составила 126 311,08 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В силу положений ст.ст. 55 - 60 ГПК РФ, в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции.
При таких обстоятельствах, поскольку рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в суде опровергнута не была, суд принимает во внимание представленный истцом Акт осмотра с расчетом ущерба ООО «НормаВест» от 10.03.2025 года, которое суд считает отвечающим требованиям относимости и допустимости, который содержит расчет стоимости требуемых ремонтных работ по устранению ущерба и расчет стоимости материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба. Отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, указанный отчет не оспаривался стороной ответчика.
В связи с этим, исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации в размере 126 311,08 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 789,33 рублей, что подтверждается платежным поручением №1227 от 08.08.2025 года. Таким образом, государственная пошлина в размере 4 789,33 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца АО «СОГАЗ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0417 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. 240-010) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, КПП 770801001) - причинённый ущерб в порядке суброгации в размере 126 311,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 789,33 рублей, а всего 131 100,41 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.С. Дмитриенко
Мотивированное заочное решение изготовлено: 13 октября 2025 года.