К делу № 2а-1309/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-002651-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 21 сентября 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание задолженности и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени в размере 42512 рублей 05 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником транспортного средства и плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате налогов своевременно и в полном объеме не исполнена, в связи с чем административному ответчику направлены требования, которые последним не исполнены. Определением мирового судьи отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, в связи с чем инспекция обратилась в суд. Инспекция ссылается на уважительность причин пропуска, указав, что не располагала информацией об отмене судебного приказа от 27 августа 2021 года, получила данное определение лишь 21 января 2022 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по известному суду месту жительства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Согласно ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Если налоговым органом предъявлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменен судом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть3 статьи 48 НК РФ).

Судом установлено, что согласно сведениям, предоставленным органами государственной регистрации объектов недвижимости и транспортных средств административный ответчик ФИО1 является собственником объектов налогообложения.

За 2018 год ФИО1 начислен налог на транспортное средство СААБ 9-3 № 280х150=42000 рублей и сформирована задолженность по пени в размере 512 рублей 05 копеек.

Как следует из материалов дела, для добровольной уплаты задолженности по налогам в адрес административного ответчика было направлено требование № 3887 по состоянию на 30 января 2020 года об уплате задолженности в срок до 17 марта 2020 года.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 01 июня 2020 года и судебным приказом № 2а-897/2020 от 05 июня 2020 года мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина с ФИО1 взыскана задолженность в пользу МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю по транспортному налогу в общей сумме 42512 рублей.

27 августа 2021 года судебный приказ № 2а-897/2020 года отменен мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина по заявлению ФИО1

Копия определения мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 27 августа 2021 года получена сотрудником МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю 15 декабря 2021 года, что подтверждается копией расписки.

С административным иском в суд административный истец обратился 05 июля 2022 года, что подтверждается копией почтового конверта.

После отмены судебного приказа 27 августа 2021 года административный истец пропустил срок для подачи административного искового заявления о взыскании транспортного налога, поскольку после отмены судебного приказа и до подачи административного искового заявления в суд прошло более шести месяцев.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа, при этом сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, сами по себе, не изменяют порядок начала исчисления названного срока, между тем, получение копии указанного определения за пределами установленных сроков, может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд в случае наличия соответствующего ходатайства.

Суд исходит из того, что при должной степени осмотрительности в целях надлежащего осуществления обязанностей в области налогов и сборов налоговый орган имел объективную возможность проконтролировать движение поданного им в мировой суд заявления о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате налогов и осуществить мероприятия по своевременному получению необходимых документов в целях недопущения столь существенного пропуска срока для обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных МИФНС России №5 по КК требований о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, суд исходит из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и отсутствие оснований для восстановления процессуального срока является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 42512 рублей 05 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.

Председательствующий