УИД: 78RS0011-01-2024-009258-87
Дело №2-720/25 «08» июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.А.
при секретаре Семеновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 просит взыскать задолженности по договору в размере 77490 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2524,70 рублей.
В обоснование иска указано, что 29.09.2012 между ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № от 31.01.2019, по которому ответчик получил денежные средства в размере 27 000 рублей и обязался вернуть уплаченные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 126 дней с момента заключение договора. Договор был заключен в электронным виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Ответчиком обязательства по договору исполнены не были. В соответствии с п.13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа не установлен. 29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» требования по договору займа по договору уступки прав требований №55-КА от 29.04.2020. Истцом ответчику направлено уведомление о смене кредитора, а также претензия о возврате денежных средств. Требования истца исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчику судом направлялось почтовая корреспонденция по адресу местонахождения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца, ответчика извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом 29.09.2012 между ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № от 31.01.2019, по которому ответчик получил денежные средства в размере 27 000 рублей и обязался вернуть уплаченные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 126 дней с момента заключение договора (л.д. 20-22).
Договор был заключен в электронным виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.
В соответствии с п.13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа не установлен. 29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» требования по договору займа по договору уступки прав требований №55-КА от 29.04.2020 (л.д.23-27).
Истцом ответчику направлено уведомление о смене кредитора, а также претензия о возврате денежных средств (л.д.13-14).
Кредитный договор заключен в порядке п. 2 ст. 432, ст. 433 ГК РФ путем направления заявления на предоставление кредита, являющегося офертой, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.
Банком обязательства по предоставлению денежных средств истцу выполнены, что подтверждается выписками по счету (л.д. 15-18).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец просит взыскать задолженность за период с 10.05.2019 по 29.04.2020, в размере 77490 рублей, из которого сумма основного долга – 27000 рублей, проценты за пользование займом – 44617,38 рублей, проценты за просрочку – 2632,62 рубля, комиссия за перечисление денежных средств – 3240 рублей.
Судебный приказ о взыскании суммы задолженности отмене мировым судьей определением от 01.03.2022 (л.д.11).
Расчет суммы долга судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 2 524,7 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 77490 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2524,7 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : И.А.Воробьева