Решение по делу № 2-4043/2022 от 03.06.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-4043/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004892-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Давиденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к РВ о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Благовещенский городской суд с иском к РВ, в обоснование требований указав, что 26 февраля 2020 года между ВТБ (ПАО) и РВ был заключен кредитный договор <***>, согласно которому РВ были предоставлены денежные средства в 1 078 262 рубля 27 копеек, сроком по 26 февраля 2025 года, под 9,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по кредитному договору <***> от 26 февраля 2020 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 апреля 2022 года составляет 735 127 рублей 64 копейки, из них: 682 512 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 50 156 рублей 03 копейки – задолженность по уплате процентов, 2 459 рублей 15 копеек (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, 01 августа 2017 года ВТБ (ПАО) и РВ заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения РВ к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком получена банковская карта № *** с лимитом 50 000 рублей, с установлением процентов за пользование овердрафтом в размере 26 % годовых. Свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по договору РВ исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20 апреля 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 01 августа 2017 года составляет 261 491 рубль 28 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 219 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 37 506 рублей 79 копеек, пени (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) – 893 рубля 97 копеек, 4 090 рублей 52 копейки - перелимит.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору <***> от 26 февраля 2020 года в размере 735 127 рублей 64 копейки, задолженность по кредитному договору <***> от 01 августа 2017 года в размере 261 491 рубль 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 166 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при заключении договора кредитования ответчик указал адрес своего места жительства: ***.

Из адресно-справочной справки следует, что РВ зарегистрирован по адресу: ***.

Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Также, предпринимались меры по извещению РВ посредством телефонограммы, вместе с тем, дозвониться до ответчика не удалось.

Кроме того, в адрес РВ были направлены СМС-извещения, которые были доставлены 26 мая 2022 года.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2020 года между ВТБ (ПАО) и РВ был заключен кредитный договор <***>, согласно которому РВ были предоставлены денежные средства в 1 078 262 рубля 27 копеек, сроком по 26 февраля 2025 года, под 9,9% годовых.

Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение заемщиком обязательств по договору производится путем размещения на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 19 апреля 2022 года составляет 682 512 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 50 156 рублей 03 копейки – задолженность по уплате процентов.

Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой в размере 0,1% в день, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 19 апреля 2022 года самостоятельно снижена истцом до 10 % от общей суммы штрафных санкций и составляет 2 459 рублей 15 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по кредитному договору, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 2 459 рублей 15 копеек соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 20 апреля 2022 года составляет 219 000 рублей- задолженность по основному долгу, 37 506 рублей 79 копеек- задолженность по плановым процентам, 4 090 рублей 52 копейки - перелимит.

Доказательств обратному ответчиком суду в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора о кредитной карте, арифметически верным и подлежащим принятию.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 20 апреля 2022 года самостоятельно снижена истцом до 10 % от общей суммы штрафных санкций и составляет 893 рубля 97 копеек.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по кредиту, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 893 рубля 97 копеек соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с РВ в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 26 февраля 2020 года по состоянию на 19 апреля 2022 года включительно в размере 735 127 рублей 64 копейки, из них: 682 512 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 50 156 рублей 03 копейки – задолженность по уплате процентов, 2 459 рублей 15 копеек (с учетом снижения истцом суммы до 10% общей суммы штрафных санкций) – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору <***> от 01 августа 2017 года по состоянию на 20 апреля 2022 года включительно в размере 261 491 рубль 28 копеек, из них: 219 000 рублей – задолженность по основному долгу, 37 506 рублей 79 копеек – задолженность по уплате процентов, 893 рубля 97 копеек (с учетом снижения истцом суммы до 10% общей суммы штрафных санкций)– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 090 рублей 52 копейки - перелимит.

Кроме того, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 166 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 184805 от 04 мая 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с РВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 26 февраля 2020 года по состоянию на 19 апреля 2022 года включительно в размере 735 127 рублей 64 копейки, из них:

- основной долг – 682 512 рублей 46 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 50 156 рублей 03 копейки;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 459 рублей 15 копеек.

Взыскать с РВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 01 августа 2017 года по состоянию на 20 апреля 2022 года включительно в размере 261 491 рубль 28 копеек, из них:

- основной долг – 219 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 37 506 рублей 79 копеек;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 893 рубля 97 копеек,

- перелимит – 4 090 рублей 52 копейки,

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 166 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2022 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова