дело № 2а-598/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 11 мая 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Сибайскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по РБ, Сибайскому ГО СП ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайскому ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Сибайском ГО СП ГУФССП по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". До настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

НАО «ПКБ» просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориального органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО3 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 по г.Сибай РБ, взыскателю.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В ходе рассмотрения дела установлено, что полномочия ФИО3 прекращены, что подтверждается приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, и она уволена ДД.ММ.ГГГГ. Ее полномочия по исполнительному производств №-ИП никому не передавались.

В связи с изложенным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО3 заменена административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, извещен надлежаще, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ – ФИО2, действующая на основании доверенностей, с административным иском не согласилась, просила отказать. Суду показала, что произошла какая-то ошибка и судебный приказ остался в материалах дела, исполнительный документ взыскателю не возвращен. Сейчас судебный приказ найден и напарен в адрес взыскателя.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 по г.Сибаю Республики Башкортостан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибаю Республики Башкортостан, по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 939,82 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 179,10 руб.

Указанный судебный приказ был предъявлен к принудительному исполнению в Сибайский ГО СП ГУФССП по РБ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ».

В последующем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец указывая на то, что исполнительный документ не направлен взыскателю, просит признать бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное свидетельствует о том, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением о невозможности взыскания по исполнительному документу в случае, предусмотренном п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве и такое исполнительное производство оканчивается вынесением постановления в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в адрес взыскателя направляются как постановление, так и исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не исполнил такую обязанность, не направил в адрес взыскателя НАО «ПКБ» исполнительный документ по оконченному исполнительному производству.

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, то есть более чем через год после вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше норм права и отсутствия в материалах настоящего административного дела доказательств своевременного направления в адрес взыскателя исполнительного документа, суд полагает обоснованными доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов, поскольку взыскатель был лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду отсутствия у него оригинала исполнительного документа.

Поскольку постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 и именно на данном должностном лице лежала обязанность направить исполнительный документ взыскателю, суд приходит к выводу о бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа взыскателю.

В то же время суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статей 10, 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах необходимо признать незаконным лишь действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку полномочия ФИО3 прекращены и она уволена ДД.ММ.ГГГГ, при этом бездействие устранено путем направления взыскателю оригинала исполнительного документа, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для возложения обязанности устранить нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Сибайскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибаю Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибаю Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО4.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.