дело № 2-837/2022УИД 91RS0018-01-2021-002524-48

25 августа 2022 года

г. Саки

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новогребелец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Саки Республики Крым о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Саки Республики Крым о признании права собственности.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), которая фактически является обособленным двухэтажным зданием – <данные изъяты>; отсутствие статуса жилого дома препятствует истцу в оформлении земельного участка, а также присвоении почтового адреса, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанным иском. Истец просит суд признать вышеуказанную квартиру жилым домом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; подал заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, заявлений, ходатайств до судебного заседания не поступало.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что решением Постоянно действующего третейского суда при Украинской Товарной Бирже «Украинская Товарная Биржа» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 7); право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории» (л.д. 8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения существенных для дела признаков объекта (здания), относительно которого заявлены исковые требования.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № объект исследования является домом жилым одноквартирным отдельно стоящим, площадь которого фактически составляет: <данные изъяты>; признать квартиру по адресу: <адрес>, жилым домом с технической точки зрения возможно; при эксплуатации не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных, экологических и иных норм и правил по состоянию на день проведения экспертизы; объект является капитальным строением (имеет признаки капитальности 1 группы) и обладает признаками недвижимого имущества; по своим характеристикам, планировке, расположению, наличию коммуникаций соответствует своему функциональному назначению и является жилым строением; с технической точки зрения объект не создаёт препятствий в пользовании недвижимым имуществом соседям.

В соответствии со статьёй 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает. Основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда отсутствуют; эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующие квалификационный уровень, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством, при этом лица, принимающие участие в деле, выводы заключения эксперта не оспаривали.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из положений статьи 12 ГК Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В статье 16 ЖК Российской Федерации перечислены виды жилых помещений, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК Российской Федерации).

Таким образом, под жилым домом, по смыслу статьи 292 ГК Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 16 ЖК Российской Федерации, понимается одноквартирный жилой дом.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также из экспертного заключения усматривается, что истцом были выполнены работы по реконструкции и перепланировке квартиры; образованное строение является домом жилым одноквартирным отдельно стоящим, его строительные конструкции, инженерные системы, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, предусмотренным для данного типа строений, не создаёт препятствий в пользовании недвижимым имуществом соседям; здание возведено с учётом строительно-технических требований, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований и норм, обеспечиваются безопасные условия для пребывания человека и не создаётся угроза жизни и здоровью людей при его эксплуатации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом, образованный в результате реконструкции принадлежащей ему на праве собственности квартиры, возведенный без нарушения строительных норм и правил, не представляющий угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушающий прав иных лиц, при наличии экспертного заключения о возможности безопасной эксплуатации возведённого объекта, подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что суть спора не обусловлена фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик возражал против удовлетворения иска. Поскольку судом не было установлено факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в спорных правоотношениях, государственная пошлина с него взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к администрации города Саки Республики Крым о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.П. Власенко