Дело № 2а-3771/2022

74RS0031-01-2022-004596-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре Батыршиной Ю.А.

с участием представителя административного истца ООО «Аспект» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аспект» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления от 26 июля 2022 года о возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем приостановления исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указано, что 10 января 2022 года на основании исполнительной надписи <номер обезличен>, совершенной 15 декабря 2021 года нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области П.В.В. в Орджоникидзевском РОСП г.эМагнитогорска было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенный земельный участок с должника – ООО «Аспект» в пользу взыскателя ФИО4 22 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении данного исполнительного производства на основании п.9 ч.1 ст.40, ст.14, 42,45 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Однако через месяц постановлением от 26 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель возобновила исполнительное производство, ссылаясь на то, что, исходя из предмета регулирования ФЗ №127-ФЗ и круга лиц, определенного постановлением №497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, которыми и в отношении которых поданы заявления о банкротстве. Считают, что постановление от 26 июля 2022 года о возобновлении исполнительного производства нарушает его права на доступ к мерам государственной поддержки, постановление является незаконным и противоречит действующему законодательству. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 в настоящее время на всех граждан и на все организации с 01 апреля до 01 октября 2022 года распространяется мораторий на банкротство. Исключение из этого правила: если должник относится к застройщикам и есть сведения о нем в Едином реестре проблемных объектов; должник находится в процессе ликвидации; Правительство РФ внесло должника в специальный перечень лиц, на которых не распространяется мораторий. С 15 июля 2022 года мораторий не применяется в отношении должников, деятельность которых регулируют законы о деятельности иностранных лиц в Интернете на территории России и о мерах воздействия на лиц, причастных - к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан России. Также мораторий не действует в отношении лиц, которые выполняют функции иностранных агентов и аффилированных с ними лиц, таких должников включают в перечень лиц, на которых не распространяется мораторий, этот перечень утверждает Правительство; должник сам отказался от моратория, и эта информация зафиксирована в Федеральном ресурсе. Административный истец ни к одной из категорий-исключений не относится, то есть в отношении него мораторий действует. То есть в период действия моратория нельзя обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Аспект», в том числе во внесудебном порядке, исполнительное производство подлежит приостановлению и не должно возобновляться до 01 октября 2022 года.

Просит признать постановление от 26 июля 2022 года о возобновлении исполнительного производства №<номер обезличен>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО5 незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Аспект» путем приостановления исполнительного производства <номер обезличен>-ИП на период моратория на банкротство на основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 путем приостановления исполнительного производства (л.д.3-7).

Представитель административного истца ООО «Аспект» - директор ФИО1 (л.д.18-34) в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам и основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представила отзыв, в котором указала, что просит в удовлетворении иска отказать, так как у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возобновления исполнительных действий, поскольку должник не находится в предбанкротном состоянии (л.д. 110-112).

Представитель административного ответчика, привлеченный судом к участию в деле, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6, на рассмотрение дела не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО3, так как указанный административным истцом ответчик – Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области юридическим лицом не является, от имени Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска по исполнительному производству какие-либо процессуальные документы не выносились. Старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО3, на рассмотрение дела не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ООО «Аспект» на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса <номер обезличен> от 15 декабря 2021 года об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.85-90).

Должник ООО «Аспект» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с введением моратория на основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 с 01 апреля по 01 октября 2022 года (л.д. 53-54).

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №393560/21/74059-ИП в связи с введением моратория на основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 (л.д.51).

Взыскатель ФИО4 обратился к старшему судебному приставу с заявлением об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от 22 июня 2022 года, указывая, что на должника ООО «Аспект» действие Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 не распространяется, так как должник является строительной организацией (л.д. 48-50).

Постановлением от 26 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 возобновила исполнительное производство 393560/21/74059-ИП, так как исходя из определения должник, а также предмета регулирования ФЗ №127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением №497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве (л.д.47).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами» (в редакции, действующей на момент вынесения постановления от 22 июня 2022 года) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В данной редакции указанное постановление устанавливает ограничения по применению моратория в отношении застройщиков, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В Едином реестре проблемных объектов информация о застройщике ООО «Аспект» отсутствует (л.д.17).

Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2022 N 1240 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497» расширен перечень лиц, на которых не распространяется введенный мораторий:

являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц".

К указанным лицам ООО «Аспект» также не относится, доказательств обратного суду не представлено.

Относительно доводов административного ответчика о том, что ООО «Аспект» не является лицом, в отношении которого подано заявление о банкротстве, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, для применения моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 ООО «Аспект» не должно обладать признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу п.4 ч.3 ст. 9.1 Федеральный закон от 26 октября 2002 N 127-ФЗ от 2"О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление о возобновлении исполнительного производства от 26 июля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, на момент вынесения постановления действовал мораторий, введенный постановлением Правительства РФ и должник ООО «Аспект» попадал под действие данного моратория.

Учитывая изложенное, административный иск следует удовлетворить частично – признать незаконным и отменить постановление от 26 июля 2022 года, оснований для возложения обязанности об устранении нарушения путем приостановления исполнительного производства не имеется, так как при отмене постановления от 26 июля 2022 года продолжает действовать постановление от 22 июня 2022 года, которым исполнительное производство было приостановлено.

Постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено 26 июля 2022 года, административное исковое заявление подано в суд 10 августа 2022 года, административный ответчик не ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд и не представил доказательств, свидетельствующих о пропуске срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава –исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от 26 июля 2022 года о возобновлении исполнительного производства <номер обезличен>

В удовлетворении остальных требований ООО «Аспект» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.