Дело № 2-1-978/2025

64RS0010-01-2025-002015-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Николаевой Т.В.,

с участием прокурора – помощника Вольского межрайонного прокурора Саркисян Э.С.,

а также истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Джелиловой Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от 04 сентября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирована ФИО2 фактически не проживающая по указанному адресу с 2010 г., что препятствует истцу в пользовании указанным имуществом.

Истец ФИО1, поддержала заявленные требования в полном объёме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Представитель ответчика – адвокат Джелилова Н.К. возражала против удовлетворения, ссылаясь на отсутствие сведение о наличии у ответчика другого жилого помещения, пригодного для проживания.

Выслушав, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Часть 7 ст. 31 ЖК РФ предусматривает возможность пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником такого помещения, в соответствии с условиями такого соглашения.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от 04 декабря 1998 г. (л.д. 11-14).

Согласно адресной справке, и домовой книге, в указанной квартире также зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 8-9, 10).

Из пояснений истца следует, что ФИО2 прописан в указанном доме, однако с 2000 г., то есть с момента регистрации, фактически проживает в другом месте, так как в 2010 г. выехала на постоянное место жительства в Респ. Казахстан. В настоящее время, в спорной квартире ответчик не проживает, около 15-ти лет, вещей не хранит, соглашение о пользовании жильём не заключал.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о пресечении ФИО2 границы Российской Федерации в 2015 г., 2018 г., 2019 г. по удостоверению личности гражданина Респ. Казахстан, где также указано, что она имеет гражданство Респ. Казахстан и постоянно проживает в Респ. Казахстан (л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля Х, которая пояснила, что она является дочерью истца, а ответчик – тётей. ФИО2 была прописано в по указанному адресу, так как та собиралась переехать в Россию, но потом передумала. Фактически она не проживает в указанном доме с 2001 г., так как после смерти отца (брат ответчика) связь с ФИО2 была утеряна. Какая-либо помощь от ответчика в содержании дома не поступает, коммунальные услуги не оплачиваются, так как в доме невозможно проживать, но из-за наличия регистрации начисляется плата за ТБО.

Из представленных фотоматериалов видно, что в спорном доме, отсутствует мебель, какие-либо вещи также отсутствуют, в доме частично разрушен потолок, отсутствует косметический ремонт, приусадебный участок зарос деревьями.

Согласно справки из энергоснабжающей организации следует, что электроэнергия в доме, расположенном по адресу: <адрес>, отключена с 2010 г.

Суд учитывает, что ответчик ФИО2 выехала из указанного жилого помещения в добровольном порядке на иное постоянное место жительства, препятствий со стороны истца и других лиц в пользовании ответчиком жилым помещением не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, соглашения о пользовании жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств о наличии у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, а право пользования жилым помещением у ФИО2, прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №), – удовлетворить в полном объёме.

Признать, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 05 сентября 2025 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов