РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 27 марта 2023 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/23 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Бе-Ринг Центр» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 14449 руб. 73 коп., проценты за пользование денежными средствами на дату вынесения судом решения по делу, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ООО «Бе-Ринг Центр» «ФОК Труд» был заключен контракт на оказание физкультурно-оздоровительных услуг. Общая стоимость контракта составляла 14900 руб. Впоследствии истец отказался от оказываемых услуг и просил ответчика вернуть денежные средства за период, в который истец не пользовался услугами клуба. ООО «Бе-Ринг Центр» денежные средства ФИО2 не возвратило. Помимо денежных средств за услуги, от которых истец отказался, ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и предусмотренный действующим законодательством штраф. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена понести расходы на оплату юридических услуг.

Представитель истца ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 24 июля 2021 года ФИО2 заключил с ООО «Бе-Ринг Центр» клубный контракт № 1008573 на оказание физкультурно-оздоровительных услуг на срок 12 месяцев. По указанному контракту ответчику уплачено 14900 руб. 05 августа 2021 года ответчику подано заявление о расторжении клубного контракта, на которое ответчик не отреагировал. На досудебную претензию ФИО2 от 18 февраля 2022 года ООО «Бе-Ринг Центр» не ответило.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по контракту в общем размере 14449 руб. 73 коп. согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету, который суд признает математически верным.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2021 года по дату вынесения судом решения по делу 27 марта 2023 года в размере: 14449 руб. 73 коп. х 7,5% / 365 дней х 591 день = 1754 руб. 73 коп.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с вышеуказанной нормой и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (14449 руб. 73 коп. + 1754 руб. 73 коп.) х 50% = 8102 руб. 23 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда 5000 руб. суд признает соразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 10000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму соразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 648 руб. 17 коп. исходя из цены иска 16204 руб. 46 коп. (возврат денежных средств по контракту и проценты), поскольку другие исковые требования в цену иска не включаются

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Бе-Ринг Центр» о защите прав потребителя– удовлетворить.

Взыскать с 648 руб. 17 коп. в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 14449 руб. 73 коп., проценты за пользование денежными средствами 1754 руб. 73 коп., штраф 8102 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб.

Взыскать с ООО «Бе-Ринг Центр» в бюджет г.Москвы государственную пошлину с искового заявления 648 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Шилкин Г.А.