Копия дело №
УИД: 24RS0048-01-2024-011666-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Заверуха О.С.,
при секретаре Огневой А.А.,
с участием представителя ответчиков – прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокуратуры РФ – ФИО1, доверенность от 31.01.2024г.,
представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 27.12.2024г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре РФ, Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре РФ, ОСФР по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 24.11.2021г. ФИО3 обратилась в прокуратуру Красноярского края с заявлением о назначении пенсии с учетом даты увольнения с 25.11.2020г. и выплате пенсии за год, предшествовавший дате обращения за назначением пенсии. Пенсия назначена в нарушение 10-дневного срока 27.12.2021г. Выплата пенсии в размере 742 208,99 руб. произведена 31.01.2022г. Прокуратурой Красноярского края был нарушен установленный 10-дневный срок для назначении и выплаты пенсии (нарушен срок регистрации заявления, заявителю не разъяснено о необходимости представить недостающие документы, нарушен срок направления межведомственных запросов, срок назначения пенсии и срок выплаты пенсии). По данным сайта Почты России заявление ФИО3 о назначении пенсии получено Прокуратурой Красноярского края 26.11.2021г. в 16.06 часов и должно было быть зарегистрировано не позднее 12.00 часов 29.11.2021г. и в этот же должно быть передано на исполнение, решение о назначении пенсии должно быть принято не позднее 08.12.2021г. С 29.11.2021г. по 08.12.2021г. ФИО3 не поступало разъяснений о необходимости представить дополнительные документы. 13.12.2021г. ФИО3 на электронную почту поступило письмо от 10.12.2021г. исх. №№, однако в нем не содержалось сведений о заявлении о перечислении пенсии на расчетный счет. При этом, вместе с заявлением о назначении пенсии ФИО3 направила реквизиты счета для перечисления пенсии. После получения 27.12.2021г. требования о направлении заявления о перечислении пенсии на банковский счет ФИО3 в тот же день направила заявление. При своевременном разъяснении необходимости предоставления такого заявления она предоставила бы его в прокуратуру Красноярского края в пределах 10 дневного срока рассмотрения заявления о назначении пенсии с 29.11.2021г. по 08.12.2021г. Полагает, что 10-дневный срок назначения пенсии нарушен по вине прокуратуры Красноярского края. В соответствии с ответом прокуратуры Красноярского края от 11.02.2022г. №<адрес> одной из причин несвоевременного назначения пенсии явилось поступление из Пенсионного фонда сведений о назначении ей 30.11.2021г. страховой пенсии по старости. К заявлению о назначении пенсии за выслугу лет ФИО3 приложила справку, что на момент обращения за пенсией за выслугу лет пенсия по старости ей не назначалась. Справка получена через личный кабинет Пенсионного фонда. С заявлением о назначении пенсии по старости с учетом периода службы в прокуратуре Красноярского края она не обращалась, в связи с чем, не могла предположить, что ей будет назначена страховая пенсия по старости с учетом периода службы в прокуратуре, что по сообщению прокуратуры Красноярского края явилось основанием для продления срока рассмотрения заявления о назначении пенсии за выслугу лет. Сотрудниками пенсионной службы прокуратуры Красноярского края несвоевременно запрошены сведения из Пенсионного фонда. ФИО3 не получала решение о назначении страховой пенсии по старости, у нее отсутствовала возможность с 29.11.2021г. по 08.12.2021г. принять меры по отмене незаконного решения о назначении страховой пенсии по старости. Полагает, что прокуратура Красноярского края располагала сведениями о возможном назначении страховой пенсии по старости, поскольку Пенсионным фондом при рассмотрении вопроса о назначении пенсии по старости запросил сведения о получении ФИО3 пенсии за выслугу лет. Запросы в Пенсионный фонд направлены по истечении 10-дневного срока рассмотрения заявления – 10.12.2021г. и 15.12.2021г. На электронную почту ФИО3 13.12.2021г. поступило письмо за исх. №№, на следующий день ФИО3 передала в Пенсионный фонд заявление об отказе в получении страховой пенсии по старости по причине назначения пенсии вопреки ее заявления с учетом периода службы в прокуратуре. В этот же день ФИО3 уведомила работников пенсионного отдела прокуратуры Красноярского края об отказе в получении страховой пенсии по старости. Срок для подтверждения данной информации с 13.12.2021г. по 23.12.2021г. неоправданно завышен. Указывает, что право на пенсию за выслугу лет возникло с 25.11.2020г., а пенсия по старости была назначена 30.11.2021г., с 24.10.2021г., в связи с чем отсутствовало препятствие для назначения пенсии за выслугу лет в 10-дневный срок и выплаты ее за период, предшествовавший назначению страховой пенсии по старости с 25.11.2020г. по 24.10.2021г. Сумма пенсии за указанный период составила 567 523,39 руб. и подлежала выплате единовременно. Для назначения и выплаты пенсии за 11 месяцев, предшествовавших дате обращения, с 25.11.2020г. по 24.10.2021г. препятствия отсутствовали, сумма пенсии 567 523,39 руб. подлежала выплате единовременно не позднее 16.12.2021г. Несвоевременная выплата пенсии в сумме 567 523,39 руб. повлекла для ФИО3 убытки в виде инфляции в сумме 10 328,92 руб. и неполучении начислений по счету в сумме 1 655,27 руб. Разрешение на выплату пенсии передано в ПАО Сбербанк 12.01.2022г., в разрешении незаконно указан срок выплаты пенсии – с 01.02.2022г., пенсия выплачена 31.01.2022г.
Кроме того, ФИО3 указала, что Пенсионным фондом по Красноярскому краю незаконно вопреки ее заявлению вынесено решение о назначении ей страховой пенсии по старости с учетом периода службы в прокуратуре с 1984г. по 2001г. Сообщение в прокуратуру Красноярского края сведений о назначении страховой пенсии по старости повлекло продление срока рассмотрения заявления о назначении пенсии за выслугу лет и нарушении 10-дневного срока назначения страховой пенсии. 24.08.2021г. при обращении в клиентскую службу по Советскому району г. Красноярска на личном приеме у заместителя руководителя ФИО3 предоставила документы о стаже, в его присутствии оформила электронное заявление о назначении пенсии за период работы с 1975г. по 1976г., 1981г, 1984г. и период обучения с 1976г. по 1981г., т.е. за период, не связанный со службой в прокуратуре Красноярского края. По заявлению, поданному 24.08.2021г., незаконно принято решение об отказе в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие документов о стаже работы. В заявлениях 24.10.2021г. и в марте 2022г. ФИО3 указала на обращение с аналогичным заявлением 24.08.2021г. и назначении в связи с этим пенсии со дня первоначального обращения – 24.08.2021г. По заявлению, поданному в марте 2022г. отказано в назначении страховой пенсии по старости за период с 1975г. по 1984г. ввиду отсутствия необходимого для назначения пенсии стажа 6,5 лет, что дает основание утверждать, что по заявлению от 24.10.2021г., совпадающему по основаниям с заявлениями, поданными 24.08.2021г. и в марте 2022г., не могло быть принято решение о назначении пенсии по старости с учетом периода службы в прокуратуре. Решение о назначении страховой пенсии по заявлению от 24.10.2021г. ФИО3 не получала. После обращения 24.11.2021г. за назначением пенсии за выслугу лет в прокуратуру Красноярского края ФИО3 стало известно о назначении 30.11.2021г. страховой пенсии по старости с учетом периода службы в прокуратуре Красноярского края. От получения страховой пенсии по старости ФИО3 отказалась по причине назначения пенсии попреки ее заявления. Полагает, что решение Пенсионного фонда от 31.11.2021г. вынесено незаконно, поскольку вынесено с учетом стажа за период службы в прокуратуре Красноярского края, нарушен срок вынесения решения о назначении пенсии, нарушены сроки направления запросов. Решение о продлении срока рассмотрения заявления о назначении страховой пенсии по старости и решение о назначении пенсии ФИО3 не получала, что дает основание сомневаться в достоверности утверждений о направлении данных документов истцу. Регистрация данных документов в журнале отправки не свидетельствует о фактическом направлении документов адресату. О назначении страховой пенсии по старости ФИО3 узнала из прокуратуры Красноярского края 13.12.2021г. 14.12.2021г. ФИО3 подала заявление об отказе в получении пенсии. Неправомерные действия Пенсионного фонда повлекли несвоевременное назначение и выплату пенсии за выслугу лет. В результате инфляционных процессов не своевременно выплаченные денежные средства в размере 742 208,99 руб. утратили свою покупательную способность на 1,82%, в результате чего ФИО3 причинены убытки в размере 13 508,20 руб. Кроме того, ввиду несвоевременного перечисления денежных средств на банковскую карту, ФИО3 не были получены проценты по банковскому вкладу на указанную сумму, чем ей был причинен ущерб в размере 2 164,77 руб. Общая сумма ущерба составила 15 672,97 руб.
Просит суд признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры Красноярского края при регистрации заявления о назначении пенсии за выслугу лет, по несвоевременному направлению запросов о назначении пенсии, приостановлении решения вопроса о назначении пенсии за период с 25.11.2020г.по 24.10.2021г., несвоевременном разъяснении необходимости представить заявление о перечислении пенсии на банковский счет, направлении разрешения в ПАО Сбербанк о выплате пенсии с 01.02.2022г.; признать незаконными действия (бездействие) Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю при рассмотрении заявления о назначении страховой пенсии по старости, нарушении срока рассмотрения заявления о назначении пенсии, неисполнение требования о направлении информации о продлении срока рассмотрения заявления, направления решения; взыскать ущерб в размере 15 672,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
01.01.2023г. произошла реорганизация, в результате которой изменилось наименование Главного управления Отделения пенсионного Российской Федерации по Красноярскому краю на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю).
Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2, л.д.73).
Представитель ответчиков прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокуратуры РФ – ФИО1, действующая на основании доверенностей от 31.01.2024г. и от 01.02.2024г., в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что заявление ФИО3 о назначении пенсии за выслугу лет направлено в адрес прокуратуры Красноярского края 24.11.2021г. и получено ведомством 29.11.2021г. Заявление зарегистрировано в установленном порядке 01.12.2021г. Заявление ФИО3 рассмотрено в 10-дневный срок, установлено отсутствие необходимых документов. После получения от ФИО3 устного отказа в представлении необходимых документов, истцу сообщено об их запросе в Пенсионном фонде. Из пенсионного фонда 23.12.2021г. поступила информация о прекращении выплаты ФИО3 страховой пенсии по старости. 27.12.2021г. истцом представлены реквизиты расчетного счета, 27.12.2021г. ФИО3 назначена пенсия за выслугу лет. Разрешение о назначении пенсии за выслугу лет направлено в ПАО Сбербанк 12.01.2022г. По соглашению с ПАО Сбербанк перечисление денежных средств производится в первые 5 рабочих дней за текущий месяц. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю – ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.12.2024г., в судебном заседании требования не признала. Суду пояснила, что по вопросу правомерно вынесения решения от 30.11.2021г. о назначении страховой пенсии по старости ФИО3 Советским районным судом г. Красноярска рассмотрено гражданское дело №№. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что по заявлению ФИО3 от 24.10.2021г. в рамках межведомственного запроса получена справка, в соответствии с которой ФИО3 с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет не обращалась., в связи с чем, период службы истца в органах прокуратуры был учтен при назначении пенсии. В прокуратуру Красноярского края 02.12.2021г. поступило заявление ФИО3 от 24.11.2021г. о назначении пенсии за выслугу лет. В пенсионную службу прокуратуры края поступила информация о том, что Пенсионным фондом РФ истцу 30.11.2021г. назначена пенсия по старости. 14.12.2021г. истец написала заявление об отказе в получении пенсии по линии ОПФР, указав, что пенсия ей назначена без ее согласия с учетом стажа работы с 1984г. по 2001г. Пенсионным органом по заявлению истца принято решение от 14.12.2021г. о прекращении выплаты пенсии. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, с учетом заявления истца и мнения представителей ответчиков, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО3, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» пенсионное обеспечение прокуроров осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»), с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.
Согласно статье 51 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации. Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.
Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. В этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 52 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статье настоящего Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.
Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (часть первая статьи 54 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I).
Согласно части 2 статьи 54 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 в случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.
Порядок регистрации входящей и исходящей корреспонденции, в том числе по обращениям граждан и юридических лиц предусмотрен Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450.
В соответствии с пунктом 2.2.1. Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации прием, доставка и передача документов осуществляются работниками делопроизводственных служб.
В силу положений пункта 2.4.1.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450, поступающая корреспонденция регистрируется в зависимости от вида и содержания документа на алфавитной или ведомственной карточке.
В первую очередь регистрируются документы особого контроля, поручения руководства и обращения с личного приема. Корреспонденция, изъятая из ящика «Для обращений и заявлений», регистрируется в общем порядке.
При этом, согласно абзацем 3 пункта 2.4.2.1 Инструкции № 450, регистрация обращений в соответствии с федеральным законодательством производится в течение 3 дней с момента поступления в орган и организации прокуратуры.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа прокурора Красноярского края от 23.11.2020г. № № «Об увольнении из органов прокуратуры Красноярского края за отсутствие на службе в течение более чем четыре месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью» ФИО3 освобождена от занимаемой должности старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска и уволена из прокуратуры Красноярского края 24.11.2020 на основании п. «з» ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (т. 1 л.д. 187-189).
26.08.2021г. ФИО3 обратилась в УПФР в Советском районе г. Красноярска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в котором указала «Назначить пенсию с учетом стажа с 23.10.1975г. по 25.06.1981г.». При этом заявитель дала согласие на принятие решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа ПФР сведениям индивидуального (персонифицированного) учета (раздел 3 пункт «п» заявления) (т. 1 л.д. 47-49).
08.09.2021г. УПФР в Советском районе г. Красноярска принято решение № об отказе в установлении страховой пенсии по ст. 8 Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Отказ связан с отсутствием сведений о страховом стаже на индивидуальном лицевом счете (т. 1 л.д. 53).
Не согласившись с принятым решением об отказе в установлении пенсии от 08.09.2021г., ФИО3 обратилась с заявлением в ОПФР по Красноярскому краю, в котором выразила свое не согласие с принятым решением, указав, что она представила в клиентской службе Советского района г. Красноярска свой паспорт, диплом и трудовую книжку. 20.10.2021г. истцу был направлен ответ на электронный адрес, в котором сообщалось, что Пенсионным фондом было оказано содействие об истребовании справок о стаже и заработной плате, после поступления необходимых сведений лицевой счет был скорректирован. При корректировке индивидуального лицевого счета была учтена трудовая книжка. Истцу было рекомендовано повторно подать заявление о назначении пенсии, а также представить справку о получении (неполучении) пенсии по линии прокуратуры.
24.10.2021г. ФИО3 обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении страховой пенсии, в котором просила повторно рассмотреть заявление от 26.08.2021г. с учетом одновременно поданных документов о работе и учебе с 1975 года по 1984 год (т. 1 л.д. 62-64).
Решением пенсионного органа от 29.10.2021г. № № рассмотрение заявления ФИО4 о назначении страховой пенсии по старости приостановлено, в связи с направлением межведомственных запросов (т. 1 л.д. 70), о чем сообщено истцу, что подтверждается уведомлением от 01.11.2024г. (т. 1 л.д. 71).
25.11.2021г. в пенсионный орган поступила справка о получении пенсии по линии министерства/ведомства.
Решением ОПФР по Красноярскому краю от 25.11.2021г. № № восстановлен срок рассмотрения заявления ФИО3 о назначении страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 77), о чем уведомлена ФИО3 26.11.2021г. (т. 1 л.д. 76).
30.11.2021г. пенсионным органом принято решение № № о назначении страховой пенсии с 24.10.2021 бессрочно. При этом, пенсионным органом в рамках межведомственного запроса получена справка, в соответствии с которой ФИО3 с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет не обращалась. В связи с данными обстоятельствами период службы истца в органах прокуратуры в соответствии с Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа был учтен при назначении пенсии (т. 1 л.д. 84).
В прокуратуру Красноярского края 02.12.2021г. поступило заявление ФИО3 от 24.11.2021г. о назначении пенсии за выслугу лет.
В пенсионную службу прокуратуры края поступила информация о том, что Пенсионным фондом РФ истцу 30.11.2021г. назначена пенсия по старости. По результатам рассмотрения заявления истцу 10.12.2021г. дан ответ об истребовании недостающих для назначения пенсии документов из Отделения Пенсионного фонда России по Красноярскому краю для решения вопроса о назначении пенсии.
14.12.2021г. истец написала заявление об отказе в получении пенсии по линии ОПФР, указав, что пенсия ей назначена без ее согласия с учетом стажа работы с 1984г. по 2001г. (т. 1 л.д. 88).
Пенсионным органом по заявлению истца принято решение от 14.12.2021г. о прекращении выплаты пенсии (т. 1 л.д. 89).
Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.06.2023г. по гражданскому делу №№.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.09.2023г. данное решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 16.06.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.09.2023г. оставлены без изменения.
Кроме того, судом установлено, что 24.11.2021г. через отделение почтовой связи 660022 ФИО3 в прокуратуру Красноярского края направлено заявление о назначении пенсии за выслугу лет с 25.11.2020г. Заказному письму присвоен почтовый идентификатор № (т.1, л.д. 33, 181-182).
Указанное письмо поступило в отделение почтовой связи получателя 26.11.2021г. Согласно накладной № № прокуратурой Красноярского края 29.11.2021г. получено 29 писем, в том числе письмо с почтовым идентификатором №, содержащее заявление ФИО3 о назначении пенсии за выслугу лет (т.2, л.д.60-62).
Заявление ФИО3 о назначении пенсии за выслугу лет зарегистрировано в прокуратуре Красноярского края 01.12.2021г.
10.12.2021г. прокуратурой Красноярского края в адрес руководителя клиентской службы в Советском районе г. Красноярска направлено письмо.
Из текста указанного письма следует, что в прокуратуру поступила устная информация об обращении 24.10.2021г. ФИО3 в территориальное отделение УПФР России по краю о назначении ей пенсии. Из телефонного разговора с ФИО3 следует, что она обратилась в УПФР России по краю с заявлением о назначении ей страховой пенсии за период работы, предшествующий службе в органах прокуратуры.
В письме содержится просьба оперативно сообщить с каким заявлением обратилась ФИО3, дату его подачи, дату принятия и его суть, каким образом содержание данного решения доведено до заявителя. Установлен срок представления ответа на данное письмо – не позднее 14.12.2021г. (т.2, л.д.64).
Также, 10.12.2021г. прокуратурой Красноярского края на электронный адрес ФИО3, направлено письмо за исх. №№, согласно которого в связи с тем, что из территориального отделения пенсионного фонда РФ по краю поступила устная информация об обращении ФИО3 за назначением страховой пенсии по старости и удовлетворении ее заявления, возникла необходимость в получении соответствующих документов. По этой причине из территориального УПФР России по краю запрошена дополнительная уточняющая информация, необходимая для принятия правильного решения по заявлению ФИО3 о назначении пожизненной пении за выслугу лет. Документы истребованы в соответствии с требованиями Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел …» от 12.02.1993г. №4468-1 и после полученного от ФИО3 отказа в телефонном режиме отказа от представления в пенсионную службу документов, проясняющих противоречивую ситуацию.
Также сообщено, что о принятом решении ФИО3 будет дополнительно уведомлена (т.2, л.д.63).
17.12.2021г. ОПФР по Красноярскому краю направлено в ответ на запрос прокуратуры Красноярского края №№ сообщение, согласно которого ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости с 21.10.2021г. по 31.12.2021г. С 01.01.2022г. выплата страховой пенсии по старости прекращена в связи с переходом на пенсию по линии другого ведомства. На данном сообщении имеется отметка о поступлении 23.12.2021г. (т.2, л.д.66).
На основании заключения №№ от 27.12.2021г. ФИО3 назначена пенсия за выслугу лет с 24.11.2020г. (т.2, л.д.42).
Прокуратурой Красноярского края произведен перерасчет пенсии за выслугу лет ФИО3 за период с 25.11.2020г. по январь 2022г., общая сумма составила 742 208,99 руб.
12.01.2022г. прокуратурой Красноярского края в адрес начальника сектора сопровождения военных пенсий РЦ СРБ ОЦ ПАО Сбербанк направлено разрешение №№ на ФИО3 (т.2, л.д.45).
Данное разрешение получено в ПАО Сбербанк 12.01.2022г. (т.2, л.д.45).
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что денежные средства в размере 742 208,99 руб. на счет ФИО3 перечислены 31.01.2022г.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что заявление ФИО3 о назначении пенсии за выслугу лет поступило в прокуратуру Красноярского края 29.11.2021г., что подтверждается накладной почтового отделения, зарегистрировано в установленном абз. 3 п. 2.4.2.1 Инструкции № 450 порядке, в течение 10 дней с момента поступления заявления прокуратурой Красноярского края выявлен факт получения ФИО3 страховой пенсии по старости, в телефонном режиме истцу предложено представить соответствующие документы, в связи с отказом истца от предоставления документов, прокуратурой Красноярского края незамедлительно направлен запрос в ОСФР по Красноярскому краю, после поступления ответа заявление ФИО3 о назначении пенсии за выслугу лет рассмотрено 27.12.2021г., т.е. в течение 10 дней с момента поступления информации о неполучении пенсии по линии ОСФР, являющейся обязательной в связи с достижением ФИО3 общеустановленного пенсионного возраста, с учетом того, что реквизиты для перечисления пенсии ФИО3 представлены 27.12.2021г. Разрешение о назначении пенсии за выслугу лет направлено прокуратурой Красноярского края и принято ПАО Сбербанк 12.01.2022г. При этом срок направления такого разрешения нормативно-правовыми актами и / или организационно-распорядительными документами органов прокуратуры, не определен. Таким образом, каких-либо нарушений пенсионных прав истца органами прокуратуры не было допущено.
Судом признаются несостоятельными доводы ФИО3 о том, что прокуратурой Красноярского края допущено нарушение срока регистрации ее заявления о назначении пенсии за выслугу лет, установленного п. 2.4.1.2 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450, поскольку заявление о назначении пенсии не является входящим документом, так как предполагает рассмотрение в установленном законом порядке, в данном случае Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», и соответственно подлежит регистрации в соответствии с п. 2.4.2.1 указанной инструкции, как обращение в соответствии с федеральным законодательством - в течение трех дней с момента поступления в орган и организации прокуратуры
Положения п. 4.6. Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению прокурорских работников, военнослужащих органов и организаций прокуратуры и членов их семей, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 04.12.2009 № 374 к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку устанавливают срок направления разрешения на выплату пенсии в случае изменения места жительства лица, получающего пенсию за выслугу лет, после поступления его пенсионного дела с предыдущего места жительства, в свою очередь ФИО3 место своего жительства не меняла.
Кроме того, общий порядок выплаты пенсий определен статьей 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных данным Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.
Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти, федеральными государственными органами и банками, определенными в соответствии с настоящей статьей (ч. 3 ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).
Выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в сроки, устанавливаемые соответствующими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами по согласованию с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» или иными банками, определенными в соответствии с настоящей статьей, либо организациями федеральной почтовой связи (ч.4 ст.56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).
По сведениям Отделения ПАО «Сбербанк России» в г. Нижний Новгород перечисление соответствующих сумм ФИО3 произведено с учетом сроков, приведенных в соглашении 31.01.2022г., 02.03.2022г., 30.03.2022г.
Кроме того, ФИО3, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указала, что ОСФР по Красноярскому краю вопреки ее волеизъявлению решением пенсионного органа от 30.11.2021г. ей назначена страховая пенсия по старости с учетом периода службы в прокуратуре Красноярского края, что в свою очередь повлекло несвоевременное назначение пенсии за выслугу лет.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.06.2023г. по гражданскому делу №№, вступившим в законную силу 27.09.2023г. дана оценка доводам ФИО3 относительно неправомерности действий ОСФР по Красноярскому краю по назначению страховой пенсии по старости, данные доводы судом признаны несостоятельными.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ вышеуказанное решение имеет для суда преюдициальное значение.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (абзац 1 п. 2 ст. 393 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в абзаце 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пенсионное законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возмещение ущерба в связи с несвоевременным назначением и выплатой пенсии, за исключением случаев, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, обнаружены ошибки, допущенные при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
При установленных обстоятельствах, учитывая действующее правовое регулирование спорных правоотношений, обстоятельства дела, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушений порядка и срока назначения и выплаты ФИО3 выплаты за выслугу лет со стороны прокуратуры Красноярского края, а также неправомерность действий ОСФР по Красноярскому краю ввиду назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется.
Разрешая требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку фактов нарушения личных неимущественных прав истца в ходе судебного разбирательства установлено не было, истцом не представлены доказательства причинения ей нравственных или физических страданий в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, напротив в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что органами прокуратуры в установленный законом срок рассмотрено заявление ФИО3 о назначении пенсии за выслугу лет и указанная пенсия назначена. С учетом того, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, и таких нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено, а доказательств незаконных действий ответчиков – Прокуратуры Красноярского края и Генеральной прокуратуры РФ, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с данных ответчиков компенсации морального вреда.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ОСФР по Красноярскому краю также не подлежат удовлетворению, так как положения п. 37 Постановления Пленума № 33 распространяются на действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, т.е. на органы государственной власти, наделённые государственно - властными полномочиями, необходимыми для частичной реализации функций определённой ветви государственной власти.
Фонд пенсионного и социального страхования и его территориальные органы являются некоммерческими организациями, созданными в целях осуществления государством пенсионного и социального обеспечения, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий.
Следовательно, по своей организационно — правовой форме и функциональным обязанностям фонд не относятся к государственным органам, не обладает государственно - властными полномочиям, в связи с чем, на него не могут распространяться положения Постановления Пленума № 33 о возмещении морального вреда, причинённого гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Учитывая, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, поэтому требование о компенсации морального вреда указанными органами, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре РФ, Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Заверуха
Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2025 года.
Копия верна.