Дело № 2-7307/2023
УИД 03RS0003-01-2023-004822-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.07.2023 город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре Хуснутдиновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС - Банк» (далее - банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №21, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 615 984,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,7% годовых путем ежемесячных аннуитетными платежами 60, размер платежа 13 628 руб, платеж подлежит к уплате 17 числа каждого месяца.
Согласно условиями Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк».
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 527 852,18 руб., в том числе 503 990,68 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 23 861,50 руб. – сумма просроченных процентов.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 приведенного Кодекса).
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №21, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 615 984,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,7% годовых путем ежемесячных аннуитетными платежами 60, размер платежа 13 628 руб, платеж подлежит к уплате 17 числа каждого месяца.
Согласно условиями Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита
В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заёмщика, открытый в ПАО МТС-Банк».
Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО МТС-Банк» денежные средства в размере 615 984,00 были перечислены на счет ответчика.
Таким образом истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Клиенту требование о возврате задолженности по кредитному договору в размере 520 803,11 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 527 852,18 руб., из них:503 990,68 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 23 861,50 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 478,52 руб.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Ответчиком в полном объеме не возращена и составляет согласно предоставленному расчету 527 852,18 руб. ПАО МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. по взысканию задолженности по кредитному договору.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору, надлежащего исполнения кредитных обязательств.
В связи с тем, что факт нарушения обязательств ответчиком установлен, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8 478,52 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ ПННМСК546009/810/21от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 852,18 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 478,52 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Добрянская А.Ш.
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.