Решение по делу № 2-223/2023 от 13.03.2023 - о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО ХК « СДС-Энерго» о признании договора о предоставлении коммунальных услуг № ТС–П37-2/2019 от 01.09. 2019 года недействительным.

Дело № 2-223/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре Печериной О.В.,

с участием ответчика (истца по встречному исковому заявлению)

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области

13 марта 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО ХК «СДС-Энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ХК « СДС-Энерго» о признании договора о предоставлении коммунальных услуг № ТС–П37-2/2019 от 01.09. 2019 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания "СДС-Энерго" (сокращенно ООО "СДС-Энерго") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав требования тем, что ФИО1 владеет на праве собственности <данные изъяты> доли помещения по адресу: <адрес> и использует для бытовых нужд тепловую энергию и горячую воду, поставляемую ООО ХК «СДС- Энерго».

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно «Схеме теплоснабжения Междуреченского городского округа до 2033 г.» подключен к сетям Истца, информация размещена на официальном сайте Администрации Междуреченского городского округа по адресу в сети интернет: nttps://mrech.ru/upload/file/post/2020_05_26_202777.pdf

Тарифы стоимости оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению установлены решениями СНД Междуреченского городского округа № от 11.07.2019г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 22.06.2020г.

ООО ХК «СДС–Энерго» указывает, что ответчик не выполняет возложенную на него обязанность по своевременной оплате потребленных услуг, в связи с чем, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 593 руб. 67 коп. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировой судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ по делу № был отменен.

ООО ХК «СДС–Энерго», с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ХК «СДС-Энерго» (ОГРН: <***>) сумму задолженности за период с 01.05.20 г. по 30.06.2022 г. в размере 16 716 руб. 35 коп. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 668 руб. 65 коп. (л.д.2,62).

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания «СДС -Энерго» (ОГРН №) о признании договора о предоставлении коммунальных услуг № ТС–П37-2/2019 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Встречные требования ФИО1 мотивированы тем, что договор о предоставлении коммунальных услуг № ТС-П 37-2/2019 (по подаче тепловой энергии и горячей воды) собственнику (арендатору) жилого помещения (квартиры) от 01.09.2019 представлен в копии, оригинала нет, но из копии в графе адреса, реквизиты и подписи Сторон напротив её фамилии стоит чья-то подпись, ей не принадлежит, поручений или доверенностей с правом подписи от её имени каких-либо документов третьим лицам она не выдавала. Аналогичная подпись (не её) стоит в графе потребитель в приложении № (лист 1), приложении № (лист 2) к договору о предоставлении коммунальных услуг ориентировочный расчет.

Таким образом, договор о предоставлении коммунальных услуг № ТС-П 37-2/2019 (по подаче тепловой энергии и горячей воды) собственнику (арендатору) жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала и не подписывала, о том, что он подписан от её имени узнала в рамках рассмотрения гражданского дела №.

Считает, что в основе отношений между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг (продавцом-энергоснабжающей организацией) должен лежать договор (статья 420 ГК РФ, пункт 2.1 Правил предоставления коммунальных услуг).

Считает, что поскольку вышеуказанный договор ею не подписывался, то такой договор отсутствует, не соблюдена письменная форма, соглашение о неустойке, таким образом, ей как потребителю навязывается условие ущемляющие мои права.

Просит признать договор о предоставлении коммунальных услуг № ТС-П 37-2/2019 (по подаче тепловой энергии и горячей воды) собственнику (арендатору) жилого помещения (квартиры) от 01.09.2019г. недействительным (л.д.133-134).

В судебное заседание истец-ответчик ООО ХК «СДС –Энерго» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кроме того, представлено дополнительное пояснения по иску, суть которого сводится к тому, что со ссылкой на положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, на каждом из сособственников спорного жилого помещения лежит обязанность по содержанию и участию в уплате установленных законом платежей соразмерно своей доле в праве собственности на него. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, (вопрос 27), разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума № временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. То есть, независимо от проживания в жилом помещении, плата за отопление является обязательной и перерасчету не подлежит.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что до подачи иска в суд ответчица к истцу с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги с представлением документов, подтверждающих своё отсутствие в жилом помещении, не обращалась.

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения и, соответственно, потребителем, то в силу пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг № между ней (как потребителем) и ООО ХК «СДС-Энерго» (как ресурсоснабжающей организацией) сложились фактические договорные отношения. Полагает, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных исполнителем в отношении принадлежащего ответчице жилого помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг, поскольку у нее обязательство возникло в силу факта потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Считает, что независимо от способа управления домом, с ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров. Такое решение МКД по адресу: <адрес> о переходе на прямые договоры было принято Протоколом № б/н/2018 от 11.06.2018г. (Приложение №). Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность принятия собственниками решения о сохранении прежнего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за них при изменении способа управления МКД или при выборе управляющей организации.

Согласно подп. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, считаются заключенными со всеми собственниками помещений в МКД с РСО одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников.

Ранее, в соответствии со «Схемой теплоснабжения Междуреченского городского округа до 2033года. Актуализация на 2020 год» утверждена актуализированная схема теплоснабжения Междуреченского городского округа до 2033 года (приложение №), где исполнителем по прямым договорам по МКД (<адрес>) являлся МУП «МТСК».

Письмом № от 24.06.2019г. (приложение №) Администрация МГО обратилась к ООО ХК «СДС-Энерго» о переключении ряда объектов к системе теплоснабжения Междуреченской котельной ООО ХК «СДС-Энерго». В целях обеспечения технической возможности для поставки тепловой энергии и горячей воды в указанный МКД ООО ХК «СДС-Энерго» заключило Договор аренды имущества № А- 04/2019 от 01.09.2019г. с ПАО «Тепло» (приложение №), где зафиксирован факт передачи в аренду «ОБЪЕКТА №: Сооружение - Т/сети от ТК-12 у <адрес> до <адрес>». В связи с тем, что ранее уже принятое решение о переходе на прямые договоры было принято собственниками МКД, то ООО ХК «СДС-Энерго» оставалось только оповестить жителей МКД о смене ресурсоснабжающей организации (хотя требованиями законодательства данная обязанность не установлена). С целью уведомления жителей МКД о смене теплоснабжающей организации ООО ХК «СДС-Энерго» разместило уведомление в газете «Контакт» № от 01.09.2019г. (приложение №).

Таким образом, ООО ХК «СДС-Энерго» является поставщиком коммунальных услуг в МКД по адресу <адрес>.

Полагает, что доводы ответчицы об отсутствии обязанности оплачивать коммунальные услуги в связи с отсутствием заключенного договора и в связи с не проживанием, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном понимании норм права (л.д.155-157).

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО ХК «СДС –Энерго» не признала, поддержала свои возражения относительно этих требований (л.д.49-50, 111-112), суть которых сводится к тому, что согласно адресной справки, она зарегистрирована с декабря 2018 по адресу: <адрес> с указанного периода и проживаю по данному адресу, в виду чего пользоваться услугой по горячему водоснабжению, в квартире по адресу: <адрес>, фактически не может. Кроме того, представленный Обществом с ограниченной ответственностью ХК «СДС-Энерго» договор о предоставлении коммунальных услуг № ТС-П 37-2/2019 (по подаче тепловой энергии и горячей воды) собственнику (арендатору) жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, он содержит поддельную подпись.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, который позволяет владельцам жилья прямые договоры с РСО на предоставление коммунальных ресурсов. При заключении такого соглашения услуги ЖКХ можно оплачивать напрямую, без участия управляющей организации. Она лично данный договор не подписывала, поручений либо доверенностей на подписание от моего имени вышеуказанного договора не давала. Решение о заключении прямого договора с РСО владельцы квартир могут принять на общедомовом собрании.

На встречных исковых требованиях ФИО1 настаивала в полном объеме, суду пояснила, что представленный Обществом с ограниченной ответственностью ХК «СДС-Энерго» договор о предоставлении коммунальных услуг № ТС-П 37-2/2019 (по подаче тепловой энергии и горячей воды) собственнику (арендатору) жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала.

Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования ФИО2, который в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе о своем желании участвовать в судебном заседании не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения ответчика-истца ФИО1, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они по своему усмотрению распорядились своими гражданско-процессуальными правами.

Суд, заслушав ответчика –истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, (Бремя содержания имущества) Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО ХК «СДС-Энерго» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 16-33), основной деятельностью которого является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, а также дополнительных видов деятельности распределение электроэнергии, торговля электроэнергии, производство права и горячей воды ( тепловой энергии) котельными, передача пара и горячей воды( тепловой энергии), производство электромонтажных работ, торговля оптовая неспециализированная.. (л.д.17 оборот-18).

Жилой дом, расположенный по адресу: г Междуреченск, <адрес> согласно «Схеме теплоснабжения Междуреченского городского округа до 2033г» подключен к сетям ООО ХК «СДС- Энерго», что подтверждается постановлением АМГО №-п от 26.05.2020» Об утверждении Схемы теплоснабжения Междуреченского городского округа до 2033года. (л.д.98,99, 205-209)

Из письма № от 24.06.2019г. следует, что Администрация МГО обратилась к ООО ХК «СДС-Энерго» с просьбой осуществить переключение до начала отопительного сезона 2019/2020г., следующих объектов теплоснабжения в квартале 47 с общей тепловой нагрузкой 3,94 Гкал/час от системы теплоснабжения МУП «МТСК» к системе теплоснабжения Междуреченской котельной ООО ХК «СДС- Энерго»: <адрес> №, №, №, №, №, №, <адрес> №, №,№.(л.д.204).

Из договора аренды имущества № А- 04/2019 от 01.09.2019г усматривается, что в целях обеспечения технической возможности для поставки тепловой энергии и горячей воды в указанный МКД ООО ХК «СДС-Энерго» между ПАО «Тепло» и ООО ХК «СДС-Энерго» был заключен данный договор, где зафиксирован факт передачи в аренду «ОБЪЕКТА №: Сооружение - Т/сети от ТК-12 у <адрес>, № до <адрес>, №, №» (л.д.201, 201 оборот).

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО3, ФИО2 принадлежит каждому по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.3-4), а также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.5-6, 57-58).

Из копии донесения о пожаре от 23.08.2021(л.д.119), рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.120) и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в жилом помещении по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого был травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведений, предоставленных ОЗАГС г. Междуреченска и Междуреченского района Кузбасса, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (л.д.139)

Согласно ответов нотариусов Междуреченского нотариального округа следует, что после смерти ФИО3 наследственного дела не заведено (л.д.222-226).

Жилищный кодексом Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров.

Согласно протокола № б/н /2018 внеочередного общего собрания собственников помещения в МКД по <адрес> следует, что п. 6 рассмотрен вопрос о заключении собственником от своего имени договоров, в порядке установленном ЖК РФ, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, отопления ( теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.196-197).

Из предоставленного ООО ХК «СДС-Энерго» договора о предоставлении коммунальных услуг № ТС- П37-2/2019 от 01.09.2019(по подаче тепловой энергии и горячей воды собственнику (арендатору) жилого помещения (квартиры) усматривается, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО ХК «СДС-Энерго» и ФИО3(л.д.70-73) В договоре указаны паспортные данные ФИО3, имеется подпись.

Кроме того, в материалах дела имеется руководство по эксплуатации прибора учета горячей воды Батер СГВ-15 № с датой поверки 08.02.2020(л.д.74). Согласно акта обследования и контрольного снятия показаний счетчика горячей воды следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО ХК «СДС –Энерго» в присутствии собственника жилого помещения ФИО3 провел обследование и установил, что имеются приборы отопления, ванна, кухонная мойка, а также опломбированный прибор учета в санузле ( л.д.75), который допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом о допуске в эксплуатацию прибора учета горячей воды (л.д.76).

Довод ответчика истца ФИО1 о том, что она не заключала договора, в жилом помещении не проживает, суд считает несостоятельным, поскольку отсутствие письменного договора именно с ней, не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, и лицом, получающим подобные услуги. Отсутствие в жилом помещении, не проживание в нем в указанные ответчиком периоды также не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества, но может являться основанием для перерасчета потребленных услуг. Однако данное право носит исключительно заявительный характер, сведений о реализации данного права в материалы дела в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

Согласно представленных выписок из лицевого счета №, ответчики не производили оплату за потребленные горячей воды и отопление период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 63-65).

В соответствии с расчетом, представленным ООО ХК «СДС –Энерго» задолженность ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7058.08 руб. в отношении указанной квартиры (л.д.158), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12619,13 рублей (л.д. 159). за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37171,79 рублей (л.д. 160), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20149,07 рублей (л.д. 161), что также подтверждается платежными документами (л.д.162-195). Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и никем не оспаривается.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, равно как и не предоставлено доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности.

Так как квартира по адресу <адрес> находится в собственности, в том числе и ответчика- истца ФИО1, а сведений о разделении лицевых счетов, суду не представлено, то сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает возможным указать, что в силу п.2 ст.325 ГК РФ, лицо, исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Суд считает, что поскольку по существу исковые требования ООО ХК «СДС –Энерго» удовлетворены, то и требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), ООО ХК «СДС –Энерго» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на общую сумму 668,65 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ООО ХК «СДС –Энерго» с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания «СДС -Энерго» к ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания «СДС -Энерго» (ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2020г. – 30.06.2022 г., в размере 16 716 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 668 руб. 65 коп., а всего взыскать 17 385(семнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей.

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания «СДС -Энерго» (ОГРН <***>) о признании договора о предоставлении коммунальных услуг № ТС–П37-2/2019 (по подаче тепловой энергии и горячей воды собственнику (арендатору) жилого помещения (квартиры) от 01 сентября 2019 года недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: Ю.А. Наумова