УИД 32RS0003-01-2020-005913-89

Дело № 2а-952/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 23 июня 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Кривошеевой М.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика администрации Брянского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Брянского района о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 27.09.2012г. на основании постановления администрации Брянского района от 11.09.2012г. №, в целях ведения личного подсобного хозяйства, между истцом и ответчиком был заключен договор № аренда земельного участка, площадью 500 кв. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке ФИО1 было возведено нежилое здание (хозяйственная постройка) с кадастровым номером №, площадью 15,1 кв.м, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Брянской области как объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

На обращение ФИО1 от 07.12.2021г. администрацией Брянского района письмом № 4-3930 от 29.12.2021г. её было отказано в передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, со ссылкой на то, что расположенный на земельном участке объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, не является капитальным строением, так как прочно не связан с землёй, что не соответствует понятию недвижимая вещь.

Считая данное решение ответчика необоснованным и нарушающим её права в связи с расположением на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, находящегося в её собственности, ФИО1, просила суд признать незаконным отказ администрации Брянского района № 4-3930 от 29.12.2021г. в передаче ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № и обязать администрацию Брянского района предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, площадью 500 кв. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца ФИО2, уточнила исковые требования и просила признать незаконным отказ администрации Брянского района № 4-3930 от 29.12.2021г. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв. расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию Брянского района Брянской области повторно рассмотреть вопрос о передаче в собственность за плату земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 500 кв. расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Брянского районного суда от 19 мая 2022года, гражданское судопроизводство по делу по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Брянского района о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности, прекращено. Указанное исковое заявление ФИО1 принято к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске основания. Пояснили, что расположенный на земельном участке объект недвижимости – хозяйственная постройка, является капитальным объектом, состоящим на кадастровом учете, зарегистрированный органами Россрестра в качестве объекта недвижимости. Помимо этого, указали, что, по их мнению, поскольку вид разрешенного использовании земельного участка является ЛПХ, постольку возведение жилого дома на земельном участке не является обязательным, в связи, с чем полагают, что возведенная хозяйственная постройка является основным объектом, а не вспомогательным и предназначен для хранения хозяйственного инвентаря. При этом указав, что ФИО1 не намерена на земельном участке возводить иные объекты недвижимости. Вместе с тем, полагали обжалуемое решение безосновательным и не законным.

Представитель административного ответчика администрации Брянского района ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагая принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 решение законным и обоснованным.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании договора аренды № от 27.09.2012г., заключенного на основании постановления главы администрации Брянского района № от 11.09.2012г., в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет с 11.09.2012г. по 11.09.2022г., предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира (жилой дом), расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В Управлении Росреестра по Брянской области 15.11.2012г. произведена государственная регистрация аренды указанного земельного участка (рег. №), что подтверждается материалами регистрационного дела на земельный участок.

Установлено, что на вышеназванном земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание (хозяйственная постройка) с кадастровым номером № площадью 15,1 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена рег. запись № от 30.11.2021г., что подтверждается материалами регистрационного дела и выпиской из ЕГРН от 30.11.2021г.

07.12.2021г. ФИО1 обратился в администрацию Брянского района с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, в котором указал что на истребимом ею земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости- нежилое здание (хозяйственная постройка), с кадастровым номером №.

Письмом администрации Брянского района № 4-3930 от 29.12.2021г. ФИО1 было отказано в передаче в собственность за плату указанного земельного участка со ссылкой на то, что передача в собственность земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, указав, что имеющаяся на земельном участке постройка не является капитальным строением, так как не связана прочно с землей что не соответствует понятию недвижимая вещь в силу ст. 130 ГК РФ. При этом, так же указав, что нахождение на земельном участке объекта недвижимости площадью 15,1 кв.м. само по себе не является основанием для возникновения права на предоставление земельного участка в заявленной площади.

Не согласившись с указанным решением административного ответчика, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 ст. 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ (п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (ст. 42 ЗК РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Таким образом, для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано в реестре недвижимости право собственности арендатора участка.

При этом предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ и п.3 ст. 552 ГК РФ, предусмотрено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право использования части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

Анализ приведенных правовых норм в силу их системного толкования позволяет прийти к выводу о том, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное права на приобретение земельного участка, занятого таким объектом недвижимости необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта, тем самым напрямую зависит от характера и объема его деятельности при эксплуатации, как объекта недвижимости, так и соответствующего земельного участка.

Вместе с тем, административным истцом, доказательств в обоснование размера участка площадью 500 кв.м., необходимого для обслуживания объекта недвижимости (хозяйственной постройки), площадью 15,1 кв.м. в материалы дела не представлено.

Испрашиваемый ФИО1 земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В аренду он предоставлен также в целях использования для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Закон о личном подсобном хозяйстве) личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 4 названного закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании).

В ст. 6 Закона о личном подсобном хозяйстве закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Как следует из материалов дела, на арендуемом ФИО1 земельном участке площадью 500 кв.м с кадастровым номером № расположено нежилое здание - хозяйственная постройка площадью 15,1 кв.м. Как усматривается из материалов регистрационного дела право собственности на данный объект недвижимости административным истцом зарегистрировано на основании заявления ФИО1 и декларации объекта недвижимости. В судебном заседании установлено, что указанная нежилое здание (хозяйственная постройка) используется ФИО1 для хранения хозяйственного инвентаря. Иные здания, сооружения, в отношении которых в ЕГРН имелись бы записи о принадлежности их на праве собственности административному истцу, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Брянского района № 966-р от 20.12.2021г. была создана районная комиссия по обследованию испрашиваемого земельного участка, о чем в адрес административного истца было направлено соответствующее сообщение от 09.12.2021г.

В соответствии с представленной административным ответчиком информацией и фотоматериалом, по результатам проведенного осмотра следует, что на испрашиваемом земельном участке огороженным по периметру, расположено деревянное сооружение, представляющее собой легковозводимую конструкцию, что, по мнению административного ответчика указывает на то, что данная постройка не является капитальным строением и не соответствует понятию недвижимая вещь в силу ст. 130 ГК РФ.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 №, предусмотрено, что на земельных участках с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» допускается размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), а также гаража и иных вспомогательных сооружений.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства). Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 ГрК РФ.

В то же время особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения и эксплуатации не требуется получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Хозяйственное строение - это вспомогательный отдельно стоящий или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря, летняя кухня, теплица и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п.м 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Таким образом, возведение ФИО1 на спорном земельном участке хозяйственной постройки, площадью 15,1 кв. м, не может повлечь возложение на органы публичной власти предоставление ей в собственность земельного участка площадью 500кв.

Из приведенных правовых норм следует, что хозяйственная постройка относятся к зданиям, строениям, сооружениям, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначена для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства, т.е. относиться к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, и не может быть отнесена к тем объектам, собственники которых имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном п. 1 ст. 39.20, подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, поскольку предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, на основании указанной нормы вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Между тем суд учитывает, позицию, изложенную в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 года, согласно которой, что возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования не влечет возникновения у его собственника права на приобретение в собственность публичного земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Сам по себе факт наличия на арендуемом ФИО1 земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает у административного истца право на приобретение земельного участка в собственность, так как данный объект не имеет самостоятельного функционального значения и носит вспомогательный характер.

Поскольку в данном случае предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) не достигнута, оснований для передачи спорного земельного участка в собственность ФИО1 без проведения торгов, равно как и для отмены оспариваемого решения администрации Брянского района, не усматривается.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в возведении на земельном участке хозяйственной постройки, в том числе в целях последующего обращения за предоставлением ему земельного участка в собственность в обход процедур, установленных действующим законодательством, т.е. не на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

В силу положений статьи 13 ГК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, наряду с доводами о нарушении административным ответчиком норм законодательства, административный истец обязан привести доводы о нарушении его прав и законных интересов действиям или бездействием администрации Брянского района, представив суду соответствующие доказательства.

Однако, административный истец не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении отказом в предоставление ему в собственность земельного участка, его прав и законных интересов, принимая во внимание что у ФИО1 имеется законное права на обращение к административному ответчику по вопросу о продление срока действия договора аренды на использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, на основании заключённого договора аренды.

При этом, отказ в предоставлении в собственность административному истцу испрашиваемого земельного участка не лишает ФИО1 права на его реализацию в будущем, в том числе и путем участия в проведении торгов по продаже земельного участка, а направлен на исключение безосновательного и произвольного (формального) подхода при решении вопроса о передаче земельного участка в собственность.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Брянского района о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2022 года.