Решение по делу № 2-1054/2022 от 12.09.2023 - о признании недействительными: договор купли-продажи автомобиля и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Копия

Дело № 2-50/2023

32RS0008-01-2022-001275-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 12 сентября 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Антонова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными: договор купли-продажи автомобиля и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, и истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения. В обоснование требований ссылаясь на то, что в период 31 марта 2021 года ею был приобретен легковой автомобиль марки « Лада-Гранта» модели «219020», государственный регистрационный знак №, стоимостью 297 600 рублей, который она передала ФИО2 во временное пользование без разрешения распоряжения им и производства иных действий, влекущих переход права собственности В июне 2021 г. истцу стало известно, что без ее ведома указанный автомобиль был продан ФИО2- ФИО3 Договор купли-продажи автомобиля совершен от ее имени, но данный договор она не подписывала и намерения на продажу автомобиля не имела. В апреле 2022 г. на основании заявления истца возбуждено уголовное дело по факту подделки документа и кражи. Приговором Дятьковского городского суда от 26 мя 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.327,п «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и по п»в2ч.3 ст.158 УК РФ с назначением ему наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, поскольку она не имела намерения на отчуждение принадлежащего ей автомобиля, оспариваемый договор были совершены от ее имени в отсутствие ее воли на отчуждение данного имущества.

В судебное заседание истец и ее представитель адвокат - Антоном М.В. явились, требования поддержали и просили удовлетворить.

ФИО2, ФИО3, извещенные о дате и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

13 апреля 2021 года ФИО1 передала ФИО2 во временное пользование свой автомобиль марки «LADA GRANT А», модели «219020», государственный регистрационный знак «№», 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) и номером кузова: XTA219020D0179692, стоимостью 297 600 рублей, без разрешения распоряжения им и производства иных действий, влекущих переход права собственности.

В период с 01 июня 2021 года до 17 часов 00 минут 11 июня 2021 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь в помещении <адрес>, узнав от своего знакомого ФИО3 о намерении последнего приобрести в собственность вышеуказанный легковой автомобиль, решил в тайне от ФИО1, похитить его. Осознавая преступность и наказуемость своих действий, ФИО2 в тайне от ФИО1 передал принадлежащий последней автомобиль, находившийся по адресу <адрес>, - ФИО3, при этом получив от последнего денежные средства за указанный автомобиль.

Во исполнение задуманного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, 11 июня 2021 года в 17 часов, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя умысел на подделку иных официальных документов, предоставляющих право на распоряжение вышеуказанным автомобилем в виде его продажи новому собственнику, в целях их использования для облегчения совершения другого преступления - тайного хищения вышеуказанного автомобиля, используя неустановленную следствием компьютерную технику, распечатал из информационной сети «Интернет» бланк договора купли-продажи без изменения его формы, установленного образца, в строках которого собственноручно рукописным текстом умышленно внес фиктивные сведения, не соответствующие действительности от имени ФИО1 о передаче права собственности на принадлежащий последней легковой автомобиль марки «LADA GRANT А», модели «219020», государственный регистрационный знак «№» покупателю - ФИО3, при этом собственноручно подделал в указанном договоре подпись от имени ФИО1, выполнив ее с подражанием подписи последней.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя умышленно, в указанные время и дату, находясь по тому же адресу, имея при себе подлинный бланк паспорта вышеуказанного транспортного средства подделал на последнем листе данного бланка в графе «Подпись прежнего собственника» подпись ФИО1, выполнив ее с подражанием подписи последней, чем подделал иные официальные документы, предоставляющие право на распоряжение вышеуказанным автомобилем в виде его продажи новому собственнику, чем облегчил совершение тайного хищения указанного автомобиля.

С целью доведения до конца преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ФИО1 вышеуказанного автомобиля, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 00 минут 11 июня 2021 года по 16 июня 2021 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО3 заведомо поддельные им иные официальные документы - договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от 11 июня 2021 года и паспорт транспортного средства 63 НУ 407162 от 25 июня 2013 года на легковой автомобиль марки «LADA GRANT А», модели «219020» с идентификационным номером (VIN) и номером кузова: XTA219020D0179692, на основании которых ФИО3, зарегистрировал на свое имя 16 июня 2021 года в Отд. 2 МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской области переход права собственности от ФИО1 на данный автомобиль, тем самым ФИО2, в тайне от окружающих похитил автомобиль ФИО1 и распорядился им по своему усмотрению, без разрешения потерпевшей продав его ФИО3, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 297600 рублей.

Из заключения почерковедческой судебной экспертизы №5819 от 22 ноября 2022 года (т.1 л.д.127-132) следует, что подпись от имени ФИО1 в строке «подпись, фамилия продавца» в представленном на исследование договоре купли-продажи выполнена не ФИО1, а вероятно ФИО2 с подражанием её подписи. Рукописный текст в строках договора купли-продажи, представленного на исследование (кроме строки «подпись, фамилия покупателя») выполнен ФИО2.

Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 26 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые ему назначено наказание:

по ч.4 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Из пояснений ФИО1 данных ею в ходе судебного заседания следует, что у нее не было намерений продавать спорный автомобиль, с покупателем транспортного средства она не встречалась, условия сделки не обговаривала, никаких денег за автомобиль не получала.

Таким образом в ходе судебного заседания установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО1 помимо ее воли, ввиду чего проверка добросовестности ФИО3 при приобретении автомобиля в рассматриваемой ситуации правового значения не имеют.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований признать недействительным: договор купли-продажи автомобиля марки «LADA GRANT А», модели «219020» с идентификационным номером (VIN) и номером кузова: XTA219020D0179692 и истребовать автомобиль марки «LADA GRANT А», модели «219020» с идентификационным номером (VIN) и номером кузова: XTA219020D0179692 из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными: договор купли-продажи автомобиля и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительными: договор купли-продажи автомобиля марки «LADA GRANT А», модели «219020» с идентификационным номером (VIN) и номером кузова: XTA219020D0179692 и истребовать автомобиль марки «LADA GRANT А», модели «219020» с идентификационным номером (VIN) и номером кузова: XTA219020D0179692 из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 6 октября 2023 г.

Председательствующий судья /подпись/ Л.Г.Гуляева

<данные изъяты>