Дело № 2-126/2025

УИД 91RS0017-01-2025-000080-28

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Бедрицкой М.А.

при секретаре- ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 Семёна ФИО4 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Семёна ФИО4 компенсацию за пользование ? доли жилого дома в размере 103 225 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования иска мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 Семёна ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с требованием о компенсации за пользование ? долей жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес> ул. 60 лет СССР <адрес>. Информационное письмо с требованиями получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании. С момента получения письма ответчик ответ не направил, компенсацию за пользование ? долей жилого дома и земельного участка не оплатил.

Истцом указывается, что несовершеннолетний ребенок ФИО3 Семён ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес> ул. 60 лет СССР <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону. Им принято наследство после смерти отца ФИО3. Несовершеннолетний ФИО3 Семён ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ул. 60 лет СССР <адрес> не проживает, пользоваться своим имуществом не может ввиду несовершеннолетнего возраста. Ответчик всецело и нераздельно пользуется жилым домом и земельным участком в целом. Жилой дом кадастровый № Лит А,а,а2 площадью 75 кв.м имеет одну кухню, один вход, ввиду чего ? доля принадлежащая несовершеннолетнему ФИО3 Семёну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не может быть выделена в натуре.

Как указывает истец, сторонами не достигнуто соглашение о совместном владении, пользовании имуществом, о способе и порядке раздела общего имущества или выдела из него доли. Фактически ответчик уклоняется от определения порядка пользования и распоряжения жилим домом и земельным участком находящимися в общедолевой собственности.

Порядок определения размера компенсации законом не определен. Истцом предложен ответчику расчет исходя из расчета 1% от рыночной стоимости имущества за 1 месяц, с учетом размера доли, находящейся в собственности несовершеннолетнего сына истца. Иной расчет ответчиком не предложен. Всего истец претендует на взыскание компенсации в размере 103 225 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было предложено урегулировать стоимость пользования ? долей жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес> ул. 60 лет СССР <адрес> путем заключения соглашения о порядке пользования или предложено выкупить спорную ? долю встречным предложением, что подтверждается информационным письмом, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требования истца проигнорировал.

По мнению истца свойства спорного жилого дома не позволяют выделить каждому из собственников часть жилого дома в виде изолированного жилого помещения с подсобными помещениями (кухни, коридора, санузла и др.) площадь которых соответствовала их доле в доме. Совместное использование для проживания указанным домом в связи с тем, что в нем проживает ответчик не представляется возможным, поскольку стороны не находятся в родственных отношениях, не являются членами одной семьи, являются разнополыми, что по мнению истца свидетельствует о наличии исключительного случая, когда данный объект не мог быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

В судебном заседании в режиме видеоконференц- связи истец и ее представитель исковые требования поддержали, просят удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске с учетом письменных доказательств имеющихся в деле. Истец суду пояснила, что в спорном доме она и ее несовершеннолетний ребенок ФИО3 Семён ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда не проживали и не присутствовали. Расходы по содержанию, ремонту и обслуживанию жилого дома и земельного участка истец не несет поскольку не проживает и не пребывает в жилом доме, коммунальные услуги ею не оплачиваются по той же причине. С исковым заявлением о разделе общего имущества и выделении доли в натуре истец не обращалась. Какая либо техническая документация, иные письменные доказательства, подтверждающие отсутствие возможности выдела доли дома и земельного участка в натуре у истца отсутствует. Несовершеннолетний ребенок ФИО3 Семён ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему долей жилого дома и земельного участка в силу своего несовершеннолетнего возраста.

Ответчик в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, суду пояснила, что каких либо препятствий во владении и пользовании принадлежащей несовершеннолетнему ребенку долей дома и земельного участка она не создавала. Истец, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ни разу не приезжала, не пребывала и не проживала в спорном жилом доме, не несет бремя расходов по содержанию, обслуживанию и ремонту жилого дома и земельного участка. Ответчик фактически пользуется одной комнатой, в доме имеется отдельная изолированная комната, которой ответчик не пользуется.

Иные лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями пункта 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами при разрешении спора установлено, что между истцом и ответчиком соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом достигнуто не было, порядок пользования между сособственниками не определен, в том числе и в судебном порядке.

Как предусмотрено п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО3 Семёну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ул. 60 лет СССР <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по указанному же адресу, кадастровый №.

<адрес> жилого дома составляет 75.4 кв.м, площадь земельного участка составляет 1738+/-15 кв.м.

ФИО1 и ФИО3 Семён ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО2, зарегистрирована по адресу <адрес>.

Как следует из пояснений данных ответчиком в судебном заседании, она периодически проживает как в спорном жилом доме, так и по месту своей регистрации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что проживает в <адрес> ул. 60 лет СССР <адрес>, является соседом ФИО2, по просьбе ФИО2 он неоднократно осуществлял ремонт проводки и розеток в доме и осуществлял покос травы на приусадебном участке. ФИО2 следит за состоянием дома, убирает приусадебную территорию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что проживает в <адрес> ул. 60 лет СССР <адрес>, является соседкой ФИО2, работает контролером к ГУП РК «Вода Крыма» в связи с чем неоднократно была в доме у ФИО2 На ФИО2 открыт лицевой счет в ГУП РК «Вода Крыма» и она оплачивает услуги по водоснабжению. Также суду пояснила, что фактически в жилом доме ФИО2 проживает одна, занимает одну жилую комнату, делает ремонт в доме, в ванной, кухне, следит за состоянием жилого дома и порядком на приусадебном участке. По ее просьбе ФИО7 косит траву в огороде.

Согласно представленному ответчиком ФИО2 Акту обследования жилищных условий заявителя по адресу <адрес> ул. 60 лет СССР <адрес>, следует что жилой дом состоит из 3 жилых комнат, по результатам визуального осмотра выявлено что 1 комната занята (жилая), иные комнаты не имеют признаков проживания (отсутствует мебель, вещи). В целом дом находится в ухоженном состоянии, имеется газовое отопление, температура домовладения придерживается во всех комнатах одинаковая, территория приусадебного участка ухожена.

Истцом ставился вопрос о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, которая предусмотрена п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец не обосновала и не представила доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, она и несовершеннолетний ребенок ФИО3 Семён ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имели возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы ею получен.

Само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Для правильного разрешения спора необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом; противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего; причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Доказательств указанных оснований истцом и представителем истца в ходе рассмотрения суду не представлено и из установленных судом обстоятельств и письменных материалов дела судом не установлено.

Судом при разрешении иска также учитываются пояснения истца и представителя, которые суду пояснили, что ФИО1 и ФИО3 Семён ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорном доме никогда не проживали и не пытались проживать, фактических препятствий во владении, пользовании, проживании принадлежащей долей имущества ответчик им не чинила.

Кроме того, порядок пользования домом ни собственниками, ни в судебном порядке, не установлены, в связи с чем не представляется возможным определить, какая часть жилого дома и земельного участка выделена в пользование ответчика и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истца, пользуется ответчик.

Довод истца и его представителя о том, что отсутствует возможность выдела в натуре 1/2 доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО3 Семёну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также не подтверждается надлежащими письменными доказательствами.

Несение расходов на оплату налогов на имущество являются обязанностью собственника и не являются основанием для взыскания компенсации с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования иска не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 Семёна ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бедрицкая М.А.