№ 2а-3829/2023
УИД 61RS0006-01-2023-004453-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» октября 2023 года
Первомайский районный суд г. Ростов-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
с участием адвоката Кочетовой Н.В,
при секретаре Поповой А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Военному комиссариату Первомайского и Пролетарского районов г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к Военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г.Ростов-на-Дону о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ и обязании Военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г.Ростов-на-Дону, устранить допущенные нарушения в отношении ФИО и установление категории годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов г.Ростов-на-Дону. В весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе снезначительными ограничениями.
По мнению административного истца, у него имеется заболевание: «остеохондроз распространенный позвоночника, нестабильная форма, спондилез», были предоставлены медицинские документы, подтверждающие его состояние здоровья и считает, что при наличии такого заболевания ипредъявленных жалоб, ему должна быть определена категория годности квоенной службе «Д» - не годен к военной службе.
Административный истец указывает, что его заболевание соответствует п.«а» ст.66 Расписания болезней, Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от04.07.2013 №565, в соответствии с которыми ему должна быть определена категория годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе, атакже он должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Следовательно, врачами-специалистами, проводившими медицинское освидетельствование, не приняты во внимание медицинские документы, полученные в результате обследования по направлению от военного комиссариата, в связи с чем, по мнению административного истца, принятое решение о его призыве навоенную службу незаконно.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г.Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, обязать военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г.Ростов-на-Дону устранить допущенные нарушения в отношении ФИО путем вынесения заключения с учетом имеющегося заболевания, установления категории годности к военной службе «Д» - негоден к военной службе.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствие.
Представитель административного истца адвокат ФИО1 действующая по ордеру и доверенности, в судебном заседании заявленные требовании я административного иска поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные вадминистративном исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать в полном объеме на основании приобщенных возражений.
Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав представителя административного истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций; административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из приведенных норм права, а также в соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Право на обращение в суд имеет только заинтересованное лицо.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ с административным исковым заявлением обоспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод иреализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействие) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействие) нормативным актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их, решения, действия (бездействие) не могут быть признанны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействие) нормативным правовым актам – наадминистративного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействие) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.
Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола ввозрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от28.03.1998 №53-ФЗ).
Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку в указанные в повестке Военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в Военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению Военного комиссара.
В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б– годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен; Г – временно не годен; Д – не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения огодности гражданина к военной службе по состоянию здоровья входе медицинского освидетельствования гражданин направляется наамбулаторное или стационарное медицинское обследование вмедицинскую организацию.
Исходя из п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998№ 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию вотношении их одного следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В свою очередь, п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ регламентирован порядок обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Полномочия призывной комиссии Субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, вчастности к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение отпризыва на военную службу по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе порезультатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно п.17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника на военную службу.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Пунктом 18 указанного Положения о призыве на военную службу установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования – на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.
В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюрография (рентгенография) легких в двух проекциях (если она не проводилась или если медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры «В» и «С».
Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург; врач-терапевт, врач-невролог; врач-психиатр; врач-офтольмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.
Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом Субъекта Российской Федерации по представлению Военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе)).
Исходя из п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, порезультатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Гражданам признанным годными к военной службе или годными квоенной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другим войскам воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II Расписания болезней приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
В ходе проведения медицинского освидетельствования призывников свои выводы врачи-специалисты делают с учетом представленных соответствующих медицинских документов, клинических диагнозов – клинических рекомендаций (Постановление Правительства Российской Федерации 2457).
Судом установлено, что по результатам медицинского освидетельствования и медицинского обследования ФИО определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья ФИО представленные заявителем документы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО Военным комиссариатом Пролетарского иПервомайского районов г.Ростов-на-Дону был привлечен кадминистративной ответственности по статьям 21.5 и21.6 Кодекса Российской федерации обадминистративных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО Военным комиссариатом Пролетарского иПервомайского районов г.Ростов-на-Дону в очередной раз был привлечен кадминистративной ответственности по статье 21.5 Кодекса Российской федерации обадминистративных правонарушениях.
Решением Призывной комиссии протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО установлен диагноз: «Пониженное питание, миопия средней степени, сложный миопический астигматизм, периферическая витреохориоретинальная дистрофия второй степени обоих глаз; сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени; двухстороннее продольное плоскостопие первой степени; варикоцеле слева первой степени», определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе снезначительными ограничениями (ст.ст.13-д, 34-г, 66-д ), призвать навоенную службу, предназначить в части сухопутных войск.
Доводы административного истца, изложенные в административном иске о наличии, по его мнению, у него непризывного заболевания, суд полагает несостоятельными, поскольку консультативные поликлиники ГБУРО «ОКБ-2», ГБУ РО «РОКБ», ГБУ РО «ГБ № 1», ГБУ РО «ГБ №4», ГБУ РО «ГБ №6» и иные городские (муниципальные) больницы иполиклиники, оказывают гражданам консультативную помощь, анеосуществляют медицинское освидетельствование граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Между тем, из представленных документов и обозрения судом оригинала личного дела призывника Р.С.ВА. следует, что на дату принятия итогового заключения об установлении Р.С.ВБ. категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе снезначительными ограничениями, административным истцом доказательств об ухудшении состояния здоровья и наличия заболевания препятствующего, по его мнению, призыву его на военную службу неимеется. Н-ны такие документы и суду.
Таким образом, поскольку ФИО не был признан ограниченно годным или негодным к военной службе по состоянию здоровья, упризывной комиссии не имелось оснований для принятия решения всоответствии с пунктом «а» части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе».
Само по себе диагностирование того или иного заболевания или болезненного состояния, не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным (негодным) к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву навоенную службу в период прохождения соответствующей комиссии ивбудущем.
Иных объективных доказательств обоснованности собственных заявлений о наличии заболеваний в той степени их тяжести, в связи скоторыми Р.С.ВВ. подлежит освобождению от призыва на военную службу, не выявленных в ходе его неоднократных освидетельствований иобследований, истец не представил.
Судом установлено и подтверждено материалами дела призывника РомановаС.В, что призывная комиссия принимала решение на основании заключений врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии здоровья и физического развития, с учетом всех представленных документов; вопреки аргументам истца медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, он обоснованно был призван на военную службу.
Напротив, доводы административного истца о том, что ему должна быть установлена категория годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе, в связи с имеющимися заболеваниями, как и заявление о том, что заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки его состояния здоровья, признанны судом необоснованными, поскольку, не соответствуют имеющимся в личном деле призывника Р.С.ВА. результатам его многочисленных медицинских обследований и медицинских освидетельствований.
Принимая во внимание, что врачами-специалистами не выявлено наличие у призывника заболевания, препятствующего прохождению военной службы, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, принято в соответствии с установленным законом порядком, соответствует требованиям нормативных правовых актов.
Наличие у ФИО заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней, в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.
Таким образом, заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе «Д» и зачислении в запас, у ФИО неимелось, доказательств обратного суду не предоставлено.
Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, может быть подтверждено медицинскими документами исоответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.
Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным вРасписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функций.
Суд также учитывает, что пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от21.11.2011 №323-ФЗ «Обосновах охраны здоровья граждан Российской Федерации» установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы поихзаявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.
Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации установлено от ДД.ММ.ГГГГ №, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное имэкспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец ФИО по результатам медицинского освидетельствования, не воспользовался, ссоответствующим заявлением ввыбранное им экспертное учреждение необратился.
Представителем административного истца в ходе рассмотрения дела ходатайства о проведении комплексной судебной медицинской экспертизы на предмет установления ФИО категории годности к военной службе заявлено не было.
Установленный законодательством Российской Федерации порядок медицинского освидетельствования призывника ФИО и принятие решения о призыве его на военную службу, по мнению суда, соблюден призывной комиссией в полном объеме. Никаких нарушений действующих норм законодательства Российской Федерации о призыве на военную службу в отношении ФИО не допущено. Обжалуемое решение принято впределах полномочий и с соблюдением установленного порядка.
Из Положения о Военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ от 7 декабря 2012 г. № 1609 следует, что Военный комиссариат Ростовской области (п.2, 6, 9 Положения) является юридическим лицом и имеет в своей структуре военные комиссариаты муниципальных образований.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица наделенных государственными или иными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Доводы административного истца не свидетельствуют о неправомерности вынесенного решения, поскольку по смыслу положений статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе оценка состояния здоровья призывника с целью определения категории годности к военной службе относится к полномочиям врачей, осуществляющих медицинское освидетельствование.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, медицинские документы, представленные ФИО были учтены при проведении медицинского освидетельствования.
Таким образом, принимая во внимание проведенные в отношении призывника медицинские исследования, а также установленный по их результатам диагноз, суд полагает, что установление истцу оспариваемой категории годности к военной службе не нарушает его охраняемых законом прав и интересов.
Выявленные по результатам медицинского освидетельствования заболевания ФИО не являются основанием для признания административного истца не годным к военной службе и освобождению от призыва.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО к Военному комиссариату Первомайского и Пролетарского районов г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023 года