Дело №2а-24/2025
УИД 24RS0047-01-2024-000396-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года гп. Северо-Енисейский
Красноярского края
Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - судьи Тявлиной М.А.,
при секретаре Дручининой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «УККР» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор МУП «УККР» ФИО4 обратилась в суд с требованиями к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что МУП «УККР» является должником по вышеуказанному исполнительному производству, где предметом исполнения является исполнение МУП «Управление коммуникационным комплексом <адрес>» обязанности произвести очистку лесосеки от порубочных остатков в квартале №, выделы №,7,8, лесосека №, Северо-Енисейского лесничества, Северо-Енисейского участкового лесничества произвести очистку лесосеки от порубочных остатков на площади 0,27 га, в том числе, 10-и метровой полосы вдоль границ лесосеки № в течении двух месяцев, с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу; в квартале №, выделы №,3, лесосека №, Северо-Енисейского лесничества, Северо-Енисейского участкового лесничества произвести очистку лесосеки от порубочных остатков на площади 0,43 га, в том числе, 10-и метровой полосы вдоль границ лесосеки № в течении двух месяцев, с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу. Указанные работы выполнены в полном объеме, однако по независящим причинам приемка работ не была выполнена, в связи с чем просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора.
Определением Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.
В судебное заседание представитель административного истца МУП «УККР» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с направлением представителя ФИО5 в командировку в <адрес>, для участия в Арбитражном суде. Протокольным определением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку занятость представителя административного истца в другом судебном процессе не исключает возможности участия по данному делу руководителя МУП «УККР» либо иного представителя (штатного юриста), и к уважительным причинам не относится.
Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, от старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители заинтересованных лиц КГКУ «Лесная охрана», КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, от представителя КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» поступило ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок дня добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.
Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
При этом статья 112 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции, в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управление коммуникационным комплексом <адрес>» в квартале №, выделы №,7,8, лесосека №, Северо-Енисейского лесничества, Северо-Енисейского участкового лесничества произвести очистку лесосеки от порубочных остатков на площади 0,27 га, в том числе, 10-и метровой полосы вдоль границ лесосеки № в течении двух месяцев, с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу; в квартале №, выделы №,3, лесосека №, Северо-Енисейского лесничества, Северо-Енисейского участкового лесничества произвести очистку лесосеки от порубочных остатков на площади 0,43 га, в том числе, 10-и метровой полосы вдоль границ лесосеки № в течении двух месяцев, с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении МУП «УККР», которое получено представителем МУП «УККР» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО4 в адрес КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» направлено письмо о выделе специалиста для приемки работ по очистке лесосек от порубочных остатков (л.д. 10-12).
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО4 в адрес ОСП по <адрес> направлены заявления об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с загруженностью работников КГБУ «Северо-Енисейское лесничество», значительной отдаленностью лесного участка (л.д. 34-41).
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО4 в адрес ОСП по <адрес> направлены заявления об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО4 в адрес ОСП по <адрес> направлены заявления об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приемки работ (л.д. 26-29).
Письмом директора КГКУ «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор МУП «УККР» ФИО4 уведомлена об организации выезда на повторный осмотр лесосек с целью документирования устранения нарушений лесного законодательства и приемки работ по очистке лесосек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с МУП «УККР» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № № (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ врио генерального директора МУП «УККР в адрес КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» направлено письмо о выделе специалиста для приемки работ по очистке лесосек от порубочных остатков.
В ответ на указанное письмо 04.12.2024 года директором КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» в адрес МУП «УККР» направлено письмо о приемке лесосек по исполнительным производствам от 02.10.2023 года в бесснежный период (июнь 2025 года), поскольку в настоящее время к вышеуказанным лесосекам отсутствует транспортная доступность ввиду высокого снежного покрова.
Согласно сведений КГКУ «Лесная охрана» от 19.12.2024 года, предоставленных по запросу суда, повторный осмотр лесосек в квартале № 81, выделы № 2,7,8, лесосека № 11, Северо-Енисейского лесничества, Северо-Енисейского участкового лесничества, в том числе, 10-и метровой полосы вдоль границ лесосеки № 11; в квартале № 81, выделы № 2,3, лесосека № 14, Северо-Енисейского лесничества, Северо-Енисейского участкового лесничества, в период с 13 по 17 ноября 2023 года не был произведен по причине отсутствия транспортной доступности и высокого снежного покрова; в 2024 году запросов от МУП «УККР» с просьбой о повторном осмотре указанных лесосек, в период с мая по сентябрь, с целью документирования устранения нарушений лесного законодательства, в КГКУ «Лесная охрана» не поступало.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях административного истца длительного неисполнения требований содержащихся в исполнительном документе, поскольку в дело не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о принятых административным истцом мерах для согласования с КГКУ «Северо-Енисейское лесничество» времени по осмотру лесосек после очистки от порубочных остатков в 2024 году.
Направленное 29.11.2024 года административным истцом письмо в КГКУ «Северо-Енисейское лесничество» о согласовании предварительного времени для приемки выполненных работ по очистки лесосеки, то есть спустя два дня после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, свидетельствует не о принятых мерах по исполнению решения суда, а о недобросовестном поведении административного истца и злоупотреблении правом, поскольку МУП «УККР» заведомо располагало сведениями о наличии в лесу высокого снежного покрова, что исключает возможность каким-либо образом проверить очистку лесосек от порубочных остатков.
При этом доводы истца о выполнении требований исполнительного документа, изложенные в исковом заявлении, своего объективного подтверждения в представленных суду доказательствах не нашли.
При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МУП «УККР» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края
Председательствующий М.А. Тявлина
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.